Категорије
Uncategorized Историја и савременост

Ко је био капетан Димитриј Томић Стојановић?

 

 

Превод са јерменског: Ануш Балајан

 

На тротоару, испред Геолошког музеја Дилиџана[1], где се некада налазила Руска православна црква[2], налази се скроман спомен-камен на коме је на руском језику исписано:
Капитан Томич Димитрий Саядинович р. 1858-1907 г.[3]

А ко је тај Томич, чији спомен-камен и данас стоји?

Димитриј Томић је био један од многих Срба који су служили у руској војсци. Војна судбина га је довела на Кавкаски фронт где се храбро борио против вековног непријатеља свог народа (против Турака), далеко од своје домовине, у саставу Шестог  стрељачког пука. Као што показује листа његових бројних награда, штабни капетан Димитриј Томић није био само храбар војник већ и вешт и храбар командант. Са својом јединицом је активно учествовао у биткама за ослобођење Карса и Ардахана, а по завршетку рата постављен је за начелника руског гарнизона стационираног у Дилиџану. Од тог времена, односно од 80-их година 19-ог века, у Дилиџану почињу да живе Срби.

 

Касније сам сазнао да се Томић оженио у Дилиџану и да је имао десеторо деце: три сина и седам кћери. Средњи син Олег кренуо је очевим стопама, поставши војник. По завршетку кадетске школе, служио је у руској војсци као командир вода, затим је наставио да служи у другој дивизији јерменског коњичког пука.

Димитриј Томић, који је завршио војну школу у Санкт Петербургу, био је особа високе културе. Супруга Лида (Рускиња), такође високо образована, била је специјалиста руског језика и годинама је предавала руски језик у школи у Дилиџану.

Још у Карсу, Томић је био веома близак са фотографом Височкином који је касније, такође, дошао у Дилиџан и ту се настанио.

Постоји једна шаљива прича везана за фотографа Височкина. Прича се да је Височкинов фото студио био у садашњој Шарамбејанској улици. На вратима канцеларије писало је на руском „Фотография“, касније су прва слова избрисана и остала је само реч „графия“. Због тога су

мештани дуго време улицу Шарамбејан у шали називали „графски переулок“[4].

 

Извори:

https://dilijanstories.wordpress.com

https://ksoors.org/mogila-kapitana-russkoj-armii-tomicha-dmitriya-stoyanovicha/

 

[1] (јерм. Դիլիջան) град у Јерменији у северној покрајини Тавуш.

[2] Црква се срушила 1950. год. услед клизишта.

[3] На каменом споменику јасно пише руским исписом „Сајадинович“ док се у текстовима о капетану Томићу појављује презиме „Стојановић“. прим. прев.

[4] сокак

Категорије
Ваша писма

Писмо пријатеља: Крвава украјинска глобална трговина адренохромом – Злочин над децом

трговина адренохромом

Поштована редакцијо,

Вечерас добих из Москве и потврду ове информације. Кажу да на руској тв има и снимака. Само то не може да допре до нас због цензуре.

Руски војници описују проналажење деце са крхким, мршавим телима закаченим на интравенске капалице, док су њихова тела стручно исушена од крви и надбубрежне течности за глобалну трговину адренохромом.

Индустрија адренохрома у Украјини је већа него што се раније очекивало и Путин је одлучан да искористи добијене трагове да уништи глобални ланац снабдевања адренохромом и казни оне који почине злочине над децом – укључујући политичаре и познате личности који су навучени на дрогу коју он назива „ђавоља рад.”

Према члану Радне групе за Адренохром, ове фабричке фарме су места ритуалног сексуалног злостављања, физичке деградације и психичке тортуре.

„Знаш, мислио сам да сам све видео. Годинама сам био у борби, видео другове како падају, носио сам се са најгорим што човечанство може да понуди. Али ништа, ништа, није могло да ме припреми за оно што смо затекли у Доњецку.

Речено нам је да ћемо ослободити децу… Нисам разумео размере шта то значи док нисмо стигли тамо. Чистили смо овај комплекс, мрачно место… као гулаг или нацистички логор смрти, али још горе. Много горе. Зидови су били сиви, хладни и влажни. Ваздух… смрдео је на трулеж и нешто мучно… нешто што не могу да опишем. А онда смо их нашли. Деца..

Били су… као духови. Кожа и кости. Њихова тела су изгледала тако крхко, скоро провидно. Могао сам да видим обрисе њихових ребара, сваку кост у њиховим сићушним рукама. Имали су цеви које су излазиле из њих, цеви које су им одводиле крв, њихове надбубрежне течности… за шта? За неку болесну трговину, неку уврнуту потражњу са Запада.

Било их је на стотине, само су лежали у овим редовима металних креветића. Без ћебади, без топлине. Нису се ни тргнули када смо упали, без страха, без наде… Само празнина у њиховим очима. Неки су били преслаби да нас чак погледају. Толико су навикли на бол, муку, да нису ни реаговали.

А најгори део? Најмлађи… неки од њих нису могли имати више од 2 године. Бебе, заиста. Касније смо сазнали да су узгајани за ово… Одгајани у заточеништву, као стока, само да би им се исцедило све што их је чинило људима.

Оне које нису могли да продају, оне који нису били довољно „лепи“ или довољно „послушни“, слали су на ове фарме. Фарме… као да бисте тако могли назвати те паклене рупе.“

Категорије
Здравље и медицина

Паметни инсулин – “Свети грал” као почетак нове ере у третирању дијабетеса тип 1

 

20/08/2024 Урош Богдановић

 

Научници су открили нови, паметни инсулин који реагује на промене нивоа шећера у крви у реалном времену.

 

О инсулину

 

Пре откривања инсулина 1921. године, није било лека за дијабетес. Тим епохалним открићем особама са дијабетесом је омогућено да живе. Како је напредовала технологија, напредовали су и инсулини и друга медицинска помагала, те данас особе са дијабетесом могу да воде дуг и испуњен живот.

 

Међутим, живот са дијабетесом је ипак константна борба и тако ће и остати док се не открије лек којим ће се излечити. Због тога, научници широм света неуморно раде на развоју нових инсулина и технологија како би олакшали живот особа са дијабетесом.

 

На основу новог открића, можемо да очекујемо нову еру за особе са дијабетесом тип 1. Наиме, откривен је нови тип инсулина, такозвани паметни инсулин или “свети грал” међу инсулинима.

 

Особе са дијабетесом тип 1 данас морају више пута дневно да убризгавају инсулин како би контролисали ниво шећера у крви. И, иако постоје потврђене технике, као што је бројање угљених хидрата, које помажу приликом одређивања тачне дозе инсулина, простор за грешку увек постоји. Стога су хипергликемије и хипогликемије свакодневна појава и оне трајно утичу на здравље особе са дијабетесом.

 

 

“Свети грал” међу инсулинима

 

Како би се учестале хипер- и хипогликемије превенирале, развијен је паметан инсулин који би се убризгавао само једном недељно и имао би способност да борави у телу. Када осети да се ниво шећера у крви подиже, он би се „активирао“ и тиме превенирао хипергликемије. Са друге стране, када би осетио да ниво шећера у крви пада, он би се „деактивирао“ и на тај начин превенирао хипогликемије.

 

Откриће “светог грала” међу инсулинима, како га називају широм света, револуционаран је чин у третирању дијабетеса тип 1. Употребом овог инсулина, особе са дијабетесом би избегле краткорочне и дугорочне последице константних високих и ниских нивоа шећера у крви и очували своје здравље.

 

Светла будућност

 

Оно што обећава је и чињеница да тренутно постоји шест великих пројеката широм света који раде на развијању напреднијих инсулина и технологија. Научници чак раде и на развијању комбинације инсулина и глукагона који би заједничким дејством могли боље да контролишу ниво шећера у крви.

 

Док чекамо да стручњаци који марљиво раде открију лек који ће излечити дијабетес, паметни инсулини могу бити разумно добра замена. Свакако, можемо да очекујемо да ће у наредних пар година доћи до револуционаризације приступа лечења код дијабетеса тип 1.

 

Но, да бисмо били у прилици да уживамо у новим технологијама које нас сигурно чекају, морамо да водимо рачуна о нашем дијабетесу данас.

 

Хвала Вам што нас пратите, наставићемо да Вас обавештавамо новим вестима из света дијабетеса.

 

Извор:The Guardian

Преузето са: https://www.diabeta.net/2024/pametni-insulin-sveti-gral-kao-pocetak-nove-ere-u-tretiranju-dijabetesa-tip-1

Категорије
Историја и савременост

Нека ово буде поглед на памет људи који хоће да управљају државом, а потврдили да не умеју управљати својим поступцима – Пише: Драгољуб Петровић

 

КОМУНИСТИЧКА ПУСТОШ И КАКО ЈЕ УРЕЂИВАТИ

Бор и Мајданпек одоше у Кину. Пре неки дан мој Председник изјавио је да је „пријатељски однос Сија дао снажан замах Србији“, али се то („челично“) пријатељство не може лако ускладити с чињеницом да „кинеске инвестиције опадају на путу свиле, али не и у Србији“ (Политика, 29. јул 2022), што ће се потврдити и каснијим наводом да Циђин копер постаје „водећи произвођач бакра у Европи“ (Политика, 7. авг. 2024). Негде сам о томе раније записао и следеће редове: „Кад је Зиђин преузео Борски рудник, било је нормално очекивати да је то учињено по озбиљним међународним правилима и по законима земље-домаћина. Или се, може бити, све то догађало под надзором министра рударства који не разликује рудник од каменолома па се сагласио да Србија од Бора добије више хиљада онколошких болесника (због 90 пута повећане концентрације арсена) и уредио да ми „данас из тог рудника немамо шансу да извозимо ни бакар, већ извозимо концентрат који је пун злата“. И хоће ли се Србија запитати колико ће ње, Србије, бити извезено у Кину „у облику концентрата“ и под чијим потписом се све то чини? И чији се потпис налази на оном документу којим је Зиђину, у ове дане, дата још која стотина хектара који ће — по истим правилима — такође бити извезени? Извесно је, дакле, да је разарање Источне Србије и одмакло и остало „непримећено“ пред злочином који се припрема на њеном Западу.

Помињем ове појединости зато да предложим надлежним српским државњацима да тога потписника (и све оне који су му ту памет оверили) обесе испред рудника — за ноге и голе стражњице кад се зна да је она праведнија казна укинута. (Овде би се ваљало запитати шта се дешава и са „Дандијем“ — који је добио „концесију“ да у Жагубици и околини уништава оно што и Зиђин у Бору и Мајданпеку:  https://www.youtube.com/watch?v=QFSfnylhg3c.) По свему судећи, ти међународни разарачи послују по потврди Ирене и Зоране да им је цијанид — лековит, при чему је власт коју оне представљају додала и једну „административну ситницу“ за сатирање и срамоћење народа: отели су народу имања („експропријација“) и даровали их страним разарачима, а власнике „упутили“ на то да се с пљачкашима „договарају“ око цене, да те проблеме решавају у судовима, најчешће по правилима лоповским и батинашким (имање на које општинска пореска управа наплаћује порез на 22 милиона динара лопови-проценитељи, после вишегодишњих парничења, добијају за ситнину. И тиме се, врло често, добри домаћини бацају у беду и осуђују на нестајање (https://www.cins.rs/eksproprijacija-za-cukaru-peki-kako-zidjin-pokusava-da-plati-manje-za-zemlju/)“.

По свему судећи, Кина је свој моћан економски успон остварила преоравајући сав свој географски простор по оним правилима по којима сада код нас преорава околину Бора и Мајданпека и то платила на необичан начин: остала је без пијаће воде. И ту невољу решава купујући је од Руса из Каспијског језера (после ми је „јављено“ да се то чини из Бајкалског језера), при чему су се Руси с тим сагласили, јер им је то, веле, јевтиније него да са Кином због тога — ратују. На те сам појединости први пут наишао пре коју годину, а ових дана опет и сад на њих гледам као на нешто што се може сматрати извесношћу, али их помињем са зебњом: ако су се Кинези нашли пред таквим проблемом, морали бисмо се запитати шта од будућности, и они и свет, могу очекивати?

Ја морам признати да одговор на то питање немам. Као, уосталом, ни на многа друга која су за Србију животно важна макар онолико колико и Каспијско језеро за Кину (пошто попију Бајкалско): је ли ова „српска“ власт странцима препустила све српске природне ресурсе, па за њима и све законодавноправне основе државног суверенитета будући да им Зорана, Ирена и дружина омогућавају све оно на шта се другде гледа као на удар на национални суверенитет или, макар, као на злочин над сопственим народом: тамо ће се производити годишње три до четири тоне злата, али се не додаје да ће се производити и пустош свуда тамо где стигне њихов „лековити цијанид“ (https://www.youtube.com/watch?v=_9V3FjLe8pA); тамо ће просечна плата бити преко 100 хиљада, али се не вели да ће све то трајати док се Бор и Чукару Пеки не претворе у пустињу или макар док Ане и Зоране не дигну реп и не одлепршају у своје Трилатералне комисије, Наледе и Билдербешке клубове. И како се може говорити о томе да један рудник може бити „водећи у Европи ако руду, концентрат, камионима. возовима“ извози на други континент (https://www.youtube.com/watch?app=desktop-&v=rr1Ke7wYC70).

Или ће српска власт на крчмљење природних ресурса гледати као на инвестицију у српску државну и националну пропаст (https://www.youtube.com/watch?v=mkqpbkcnltE).

*

По мерама српске медицинске памети. Према Вучићевом налогу, формиран је „медицински тим стручњака за проучавање утицаја литијума на здравље“ и не знам је ли то учињено по истим мерама по којима својевремено и са тимом за борбу против ковида. И тај („ковидски“) тим, за 630 дана „ратовања“, пострељао 147 лекара и медицинског особља и не-зна-се-колико хиљада пацијената. Претпостављам да покоја ситница министру остаје нејаснија од оних са којима се сретао у време ковида, посебно она да је „председник Србије истакао да противници ископавања литијума износе неистине о том пројекту и да држава неће учинити ништа што би угрозило здравље грађана“. Ваља, међутим, одмах рећи да у свему томе за лекаре баш и неће бити много посла, јер ће за увиде у размере злочина које Србима припрема „Вучићев огранак Рио Тинта“ понекад бити довољно већ и то да човек није сасвим слеп, тј. да види да у широком појасу око Рио Тинтових бушотина нема ни травке и да за то од министрових конзилијума дијагнозе не треба ни очекивати, то треба видети и схватити: тамо је земља отрована, а њеном власнику неће много значити тумачење да ли је то за следећих 500 година или за вечност. И да би се то утврдило, довољно је проћи кроз Јадар и Рађевину и направити албум тих бушотина. Или узгред, тамо или на Бобији код Љубовије, снимити оне црвене потоке или барице, па их укључити у исте оне албуме.

И разјаснити народу: тамо где вода поцрвени знак је да се зло отело, тј. да је вода постала неупотребљива, неко ће рећи да су се горњи њени слојеви (који су питки) помешали са дубљима и људи су осуђени на то или да траже друге изворе или да умиру од жеђи. Зато ваља одмах рећи: за Вучићев Рио Тинто лекари могу причати шта им се највише допада, али да се српски Председник, са својом корумпираном свитом, уплео у злочин над српским народом — о томе спора не може бити.

Или се, може бити, и Рио Тинто и Вучић налазе — на истој страни барикаде?

*

Државна и национална пустош. Кад је Брозов комунистички олош (уз подршку 70 милиона америчких долара пристиглих до Сегедина) 5. окт. 2.000. поломио и опустошио Србију, није се могло ни претпоставити на каква ће све страдања Срби бити осуђени нити до чега ће бити доведени. Брозови (и Милошевићеви) комунисти распали су се на двадесетак демократских, либералних, хришћанских, грађанских, осмуђених, разбојничких, пљачкашких, трговачких, лупешких и сличних страначких отпадака и сви се у историју српске несреће уписали по томе што, рецимо,

  • не знају како се српска војска 78 дана ругала НАТО-разбојницима и убицама, а рећи ће нам ко је после тога ту војску распустио и њено оружје предао онима који га никад не би могли освојити да им га најгори српски олош није даровао;
  • знају коју су једину партију са српским предзнаком одмах „изоловали“ означивши је као клеронационалистичку и фашистичку, а сами кренули у демократску пљачку свега онога што им је Милошевић изнео кроз санкције и рат;
  • знају ко им је приредио „приватизациона правила“ и како су „преузимали“, тј. присвајали, тј. пљачкали велика производна и трговинска предузећа или моћне пољопривредне комбинате;
  • знају коме су обећали да неће развијати пољопривреду, довели „Лидл“, закључили да им је јевтиније да кифле увозе из Шпаније него да их пеку у „Данубијусу“, а стотине хиљада хектара најплодније земље оставили да зараста у парлог;
  • знају како је Динкић, пред водом аутоматичара, упао у Народну банку (и да она сад вреди колико и њена гувернанта);
  • знају да је лабус-динкићевска памет затрла пет моћних српских банака (и на њихово место довела више од тридесет страних лопужа);
  • знају како су, на Кипру и другде, „трагали за Милошевићевим »милионима« и шта су тамо нашли“;
  • знају како су рударством и енергетиком министровале жене које ни воду не умеју скувати да им не пригори, а Зиђину потписале сагласност да Бор и Мајданпек извезу у Кину;
  • знају ко и како данас пустоши оно што је од Србије остало, шта се још може покрасти и изнети пре него што Европа обзнани да је Србија дефинитивно отрована и да ће се из ње моћи извозити само оно што Вучић произведе у Јадру или Данди у Жагубици (а видеће се хоће ли ЕУ негде поставити Кини рампу око извоза Бора и Мајданпека);
  • знају да су разорили све чега су се дохватили па међу њима и школу, увели у њу корупцију, проституцију, педофилију, наркоманију, насиље, тј. све оно чиме су министри-незналице и министри-трговци наоружавали „Малог Косту“ и поучили га како да најефикасније постреља своје другаре (и придржали му руку – да не задрхти);
  • знају да су опустошили све чега су се дохватили јер осим разарањем ничим се другим никад нису ни бавили.

Нити покушали да прибаве људску адресу, тј. да се упишу у људе.

А као први међу таквима нашао се Вучић као ликвидациони управник пустоши коју су, највећим делом, приредили други, а он само површио оно што је од њих преузео, поверовавши да може управљати државом. И тиме признао да не уме управљати ни својим поступцима: окружио се недовршеним и неуким сарадницима и показао да се од њих — не разликује.

И Србију довео — довде.

Категорије
Језик и књижевност

Одбору за стандардизацију српског језика – Колико има српских језика? (Безглаве Белешке) Пише: Драгољуб Петровић

 

 

 

Мислим да српске лингвисте сасвим озбиљно треба питати колико има српских језика и не бих се изненадио да се међу њима појави оштрија несагласност: „болоња“ је убила и српску лингвистику и српско национално памћење.

 

Драгољуб Петровић

  1. авг. 2024.

 

 

ОДБОРУ ЗА СТАНДАРДИЗАЦИЈУ СРПСКОГА ЈЕЗИКА

 

Повод за ово обраћање налазим у чињеници да се расправа о „босанском“ језику и „бошњачкој“ књижевности на СП Српска књижевност и језик на Државном универзитету у Новом Пазару пренела на терен простачких псовки и да би, можда, било мудрије да се проблеми осмотре и мало мирније и рационалније, тј. макар малкице — научније.

Онако, рецимо, како је Одбор за стандардизацију српскога језика давно рекао да би се то могло чинити, тј. да поново објави, тј. да притврди став да се свуда у свету језик именује према народуносиоцу, а никад према државиносилици (или носиљи). БНВ и његов потпредседник о томе никако не стижу да се обавесте па за све оно што о језику не знају оптужују „дубоку државу“, универзитет, ректорку, учитеље, новинаре тврдећи да су фашисти сви они који не разумеју да се сертификована бошњачка памет најјевтиније купује на шалтерима БНВ и да њој други подупирачи нису неопходни. По таквим мерама „босанско-бошњачке прилике“ биће двоструко бесмислене: најпре тиме што ће „Бошњаци“ бити једини народ у свету који ће имати језик без књижевности и књижевност без језика. Тако може у БХФед. будући да су тамо Срби истребљени и нема оних који ће се „Бошњацима“ смејати због залагања за такву „науку“. У Србији та ће памет теже пролазити, између осталога и зато што није јасно зашто су се „Бошњаци“ заинтачили да своју „научну памет“ утуре у СП Српска књижевност и језик ако су то, једнако оправдано, могли учинити и у СП (Бошњачки) Енглески језик или у СП (Бошњачка) Математика. Све оно, наиме, што се с „босанским језиком“ и „бошњачком књижевношћу“ догодило од 27. септ. 1993. до данас може се „опричати“ и на оним другим СП, а да се СП Српска књижевност и језик не оптерећује оним чувеним вуковским „исто то, само [ни]мало друкчије“, а да не помињемо неке „практичне невоље“ пред којима ће се наћи учитељи „бошњачке књижевности“ (такве, рецимо, да су „Бошњаци“ Мешу прогнали из Сарајева у Београд, тј. у српску књижевност и он оставио тестаментарни запис да тој књижевности припада; или како ће ти учитељи тумачити Скендерову Стојанку мајку Кнежопољку; или како ће Мака Диздара вратити „из хрватског азила“; или како „с Кузњецког моста“ скрајнути антологијске стихове Хусеина Тахмишчића; а нисам нимало уверен ни да је Ћамил Сијарић више „бошњачки“ него српски писац). Све су то, неспорно је, писци српскога језика и они се никако не могу уклопити ни у Туњине „холидејинске мере“ нити се ослонити на ону памет која се њима одмерава. „Бошњачкој“ књижевности могу припадати једино они представници тога заната који још нису стигли ни до Срба ни до — литературе.

Истичем ову појединост да бих јој могао додати признање „Неколико Херц. Мухамеданаца за све остале“ да су они знали да су били народ (не народ-отпадак — у које га нова „бошњачка памет“ уписује): „Знамо ми своје порекло које већином као и ваше потиче од православних праоца, а знамо и то, да је наш језик чисто српски“ (Прва и пошљедња Херцеговачкијем Латинима. – Српски лист, Задар, Година VIII, број 7, 19 фебруара [2 Марта] 1887, 1). Посебно је у том спору занимљив навод који се „тиче тог новог вашег хрватског имена, за које се до окупације [1878] овђе никад чуло није“ и да „ми као ни ви не знамо ни одкуд је ни како је оно постало, дочим смо за српско име од увијек знали […], што ће и вама познато бити. Ви остајете међу нама они стари латини и ништа више, а ви можете разметати се како год хоћете. Хоће ли вам ово доста бити? Ако усхтијете приправни смо иако вакат није да вам и уз друге можда српскије гусле загудимо“. Туњини „Бошњаци“ ту су предачку науку заборавили, највећи број последњих њихових представника који су још памтили да су били народ пострељао је Броз 1945, а сећања на њих сачували нам Салих Селимовић у двема књигама о Србима-муслиманима и Никола Милованчев сведочећи о томе како је Броз по северној Далмацији и острвима „србосјечином“ последње Србе-католике уверавао у то да су погрешили што нису прихватили његову науку. И „Хрвати“ и „Бошњаци“ имају право на то да неће да буду народ и нико им се у такав избор не може мешати, али их се може макар припитати како ће 124 године „хрватскога“ и/ли 30 година „бошњачкога“ поравнати са миленијима српскога језика (мада ваља признати да су Срби увек имали разумевања за духовну сиротињу јер је тешко рећи колико један народ може бити крив ако га предводе велики трговци, а његову националну памет најуспешније тумаче индоктриниране незналице).

*

Прилика је да Одбор за стандардизацију српскога језика провери свој стручно-научни кредибилитет и српске лингвисте п[р]озове да се изјасне о томе

  • колико има српских језика (католички српски, исламски српски, комунистички / коминтернски српски, комитски српски, војвођански српски, шумадијски српски, банатски српски, поморавски српски, заједнички српски, осмуђени српски… и докле још)?
  • а колико немачких (аустријски, швајцарски, бургенландски, тиролски, баварски)?
  • а колико енглеских (амерички, канадски, аустралијски, новозеландски и докле још)?
  • а колико шпанских и португалских (мексички, бразилски и 20-ак других „латиноамеричких“)?
  • а колико арапских (либијски, египатски, палестински и још макар 20 других „северноафричко-југозападноазијских“)?
  • или која оно беше лингвистичка свезналица која нам јавља да у Кини има 240 дијалеката и да би од њих, по критерију разумљивости, макар стотинак могло имати статус језика, али да Кинези знају само за један кинески језик – онај мандарински?

И кад је реч о „светској многојезичности“, додајмо овде и недоумицу: како се могло догодити да се из руског језика „испиле“ украјински и белоруски, а из српскога засад двоструко више (с изгледима да се тај број може и увишестручити). За тај „феномен“ објашњење можда и није толико компликовано колико би се на први поглед могло учинити: биће да су ту у питању настојања „неких сила“ да се источно хришћанство „уситни“ и припреми одсудни удар на његов идентитет, па је тако „украјински језик“, најсуровијим државним терором, инсталиран на просторима на којима је 90 процената становништва говорило руски (тзв. „украјинизација“) док је на простору српскога језика то било знатно лакше опослити јер је гушћа дијалекатска диференцијација, уз уситњене административне јединице, омогућавала Брозовим и иним државним терористима да, уз ћутање или невољну подршку будаласте лингвистичке памети, инсталира и нове „државе“, и нове њихове „народе“, и нове њихове „цркве“ и нове њихове „језике“. Мора се, при том, признати да се државне границе прилично лако прекрајају, да њих природно може пратити и промена црквене јурисдикције, да духовна и морална сиротиња може променити и мајку и веру лакше него гаће и чарапе, али је све то, макар малкице, отежано кад је у питању — језик: он се може изгубити само у случају кад носилац о језику изгуби сећање или кад језиком више нема шта саопштити, при чему ће се оно прво догодити кад проговори другим језиком, а оно друго — кад прекрсти руке.

Према неким чудним старим сведочанствима, Срби су се некад ширили и [по]далеко преко садашњих граница, у наше дане истребљени су у Хрватској, БХФед, Македонији, на Космету, забрањени у Црној Гори, а примакао се и тренутак за „решавање статуса“ последњих западних Срба. И то ће се опослити по процедурама које су светски зликовци планирали Агендом 21 УН да средиште српске немањићке државе демократски изруче Босни и Турској, при чему ће омча на Брчком, опет демократски, бити затегнута и последњим западним Србима, такође демократски, омогућено да без глава запливају низ Врбас, низ Саву, низ Дрину док ће потпредседник „санџачког БНВ“ свако неразумевање „босанске језичке памети“ означити као фашизам. (Тај заступник сертификоване бошњачке памети полако пресељава муџахедине из Горње Бочиње у Поибарје и на Пештер — да провере је ли тамо остала још која геноцидна српска глава.)

Имајући на уму управо те чињенице, предлажем Одбору да српске лингвисте припита да ли сасвим озбиљно мисле да „мајстори од »босанскога« језика“ све те послове неће умети обавити без „српске лингвистичке подршке“? Или ће бити да је „болоњски научни модел“ учинио оно што му је било утурено у обавезу када је уобличаван: бацио у блато и српски језик и науку о српском језику. И осмудио српску лингвистичку памет толико да она најуспешнијим кољачима Срба потписује признање да је заклани народ геноцидан свуда тамо где га више нема, а оно што је од њега још преостало и даље се кити брозовским „националистичким“ ордењем: сваки помен српског имена, традиције, православља, ћирилице одређује се и даље као „национализам“, а нигде нема ни назнаке да је само у ХХ веку три или четири милиона Срба поклано по пресудама уобличеним и потписаним — латиницом. Па ће се као сасвим нормално поставити и питање хоће ли се овај остатак закланог народа својим кољачима извињавати „коалиционашки“ или ће их питати да ли би били задовољнији да се то уради сваком појединачно?

Предлажем Одбору за стандардизацију српскога језика да позову српске лингвисте са свих филолошких и учитељских факултета у Србији и из свих институција у којима се окупљају да одговоре макар на прво од оних питања која су напред постављена: колико има српских језика? И да се, узгред, распитају шта је Кенет Нејлор имао на уму кад је тврдио да су разлике између енглеског и „америчког енглеског“ неупоредиво дубље од разлика између српског и „хрватског“ (и знају ли српски лингвисти како те чињенице треба разумети)? Или како 2% „Бошњака у Санџаку“ морају имати право на „босански језик“, а она шачица Срба у БХФед. има једино право да се не сме ни огласити док се за оне (Србе) из Републике Српске Бакирова војска и полиција у Турској обучавају за онај тренутак кад ће, како рекосмо, омча на Брчком бити демократски затегнута.

И тако даље — док Срби не буду потпуно сатрвени.

*

Свему о чему овде говоримо могли бисмо додати и још две ситне појединости.

Прва. Срби су, рекли смо, као геноцидан народ, истребљени из Хрватске, БХФед, Косова, Македоније, у Црној Гори „уставно забрањени“, а против њих у наше дане кренула је врло жестоко и српска држава: Вучић, Брнабић, Мали, удружени са Рио Тинтом, обећавају да ће ископавати литијум, а стара проститутка Европа чека тренутак да то почне па да Србију прогласи девастираном и отрованом и да нареди да се из ње неће моћи извозити ништа осим онога што Вучић и Рио Тинто ископају. И потрују и Подриње, и Посавље, и два Поморавља. И „Београд на води“ унапреде у „Београд на отрованој води“. А Србима оставе право да виде где ће крепавати.

Друга је појединост мање важна, такорећи бесмислена: ових дана сазнајемо да је Врховна Цариградска Православна Протува, из угледне швајцарске банке, на посебни рачун друга Порфирија и његовог ментора, преселила товар златних франака — као накнаду за оно чиме су даривали македонску и арнаутску духовну сиротињу. И тако „заврнули мантије“ — и спустили гаће и над Србима и над Српском Црквом.

Зашто би, уосталом, Српску Цркву водиле мање протуве од оних који воде Српску Државу. Утолико пре што су и једни и други једнако успешно приредили слом српскога народа.

 

 

Категорије
Здравље и медицина

Томас Кауан (Thomas Cowan(: Зашто ваше срце није пумпа (и оно што већина лекара не зна о правом узроку срчаних болести).

 

 

 

 

2 новембар 2016

 

Први пут сам вас упознао са др Томасом Кауаном у епизоди подкаста објављеној пре неколико недеља под насловом „ Како (и зашто) јести више поврћа, зашто је биљка као наопачке човека, мало познате биљке суперхране и још много тога!

У тој епизоди сазнаћете како се, када је др Кауан био 20-годишњи студент Дјука, бистар, скептичан и већ разочаран индустријским капитализмом – придружио Мировном корпусу средином 1970-их на двогодишњој турнеји у Свазиленду. Тамо се сусрео са радом Рудолфа Штајнера и Вестона А. Прајса – двојице људи чије ће га идеје фасцинирати и изазивати деценијама које долазе.

И привучен уметношћу лечења и одбачен начином на који је медицина била—и наставља да се практикује у Сједињеним Државама, Кауан се вратио из Свазиленда, отишао на медицинску школу и успоставио ординацију у Њу Хемпширу, а касније и у Сан Франциску. Годинама, док је одгајао своје троје деце, патио од развода и борио се са оним о чему заправо нисмо много причали у том претходном подкасту: срчаним обољењем.

Био је заинтригиран радом Прајса и Штајнера, а посебно Штајнеровом провокативном тврдњом да срце није пумпа. Одлучан да се бави медицином на начин који подстиче лечење, а не сложене болести, Кауан се посветио разумевању да ли би Штајнерова тврдња могла бити тачна. А ако је Штајнер био у праву, шта је онда срце? Која је његова права улога у људском телу?

У својој новој књизи „ Људско срце, космичко срце: докторска потрага за разумевањем, лечењем и превенцијом кардиоваскуларних болести “, која је дубоко лични, ригорозан и задивљујући приказ његове сопствене борбе са срчаним обољењима, др Кауан нуди смелу тврдњу…

…не само да је Штајнер био у праву да срце није пумпа, већ је наше разумевање срчаних болести – са пореклом из крвних судова – потпуно погрешно. И овај груби неспоразум, са пратећим лековима и ризичним операцијама, разлог је зашто срчане болести остају најчешћи узрок смрти широм света.

У данашњој епизоди, др Кауан представља нови начин разумевања централног органа у телу. Он нуди нови поглед на то шта значи бити човек и како можемо најбоље да бринемо о себи―и једни о другима. Током наше дискусије, открићете: 

-Чудно коренасто поврће (за које вероватно нисте чули) које је др Кауен доручковао пре нашег интервјуа… [7:56]

-Др. Кауанове сопствене срчане муке због којих је имао преко 200 откуцаја у минуту док је играо кошарку… [9:20]

-Зашто је физички немогуће да срце може да пумпа крв кроз тело на начин на који сте ви (и ваш лекар) научили… [13:25 & 15:25]

-Начин на који крв тече кроз ваше тело је заправо прилично сличан начину на који вода тече кроз огромно, високо дрво… [28:45]

-Шта је облик „кестаедра“, зашто је тачан облик вашег срца и како ствара веома јединствен вртлог у вашим грудима… [40:35]

-Како ја лично структурирам воду за своју породицу на начин који је изузетно сличан начину на који срце структурира и „спира“ вашу крв… [42:30]

-Зашто већина доктора не зна за овај концепт да срце није пумпа… [45:50]

-Зашто коронарни ангиограми, бајпас операције и стентови не раде… [54:00]

-Чудан бразилски биљни молекул под називом „Гстрофантин“ и зашто др Кауен говори о томе у књизи… [66:50]

-Како користити масти, уља, витамин К, активаторе парасимпатичког нервног система и терапију компресије да драстично смањите ризик од срчаног удара… [70:15]

-Највећи кључ за превенцију срчаних болести… [76:20]

-И још много тога!

Ресурси из ове епизоде:

Људско срце, космичко срце: докторска потрага да разуме, лечи и спречи кардиоваскуларне болести

Мој интервју о структурираној води „Да ли је сва вода иста“ са др Џералдом Полаком

Филтер за воду са структуром целе куће Бен користи да створи „вортекс“ за своју воду за пиће

НатуреБеат систем варијабилности откуцаја срца који Бен користи сваког јутра да мери свој нервни систем

Екстракт Стропхансус / оуабаин помиње др Кауан

Органско ему уље

мешавина витамина Д/К2

Норматец компресијске чизме за опоравак које Бен носи

 

Извор: Мејл платформаБисерчићи, Мр Ђорђе Савић

 

https://bengreenfieldlife-com.translate.goog/podcast/nutrition-podcasts/why-your-heart-is-not-a-pump/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=sc

Категорије
Здравље и медицина

Инфлуенсерка (30) која је промовисала вакцину против KОВИД-а умрла изненада…

Јутјуб инфлуенсерка Pretti Pastel Please, која је била потпуно вакцинисана и бустерована док је промовисала експерименталне вакцине својим пратиоцима за време корона хистерије умрла је изненада и неочекивано након што је боловала од лимфоцитног миокардитиса, ретке инфекције срца.

Током пандемије, звезда друштвених медија је отворено говорила о својој подршци вакцинацији против Kовид-19, упркос томе што је претрпела оно што њена породица описује као „екстремну реакцију“ на вакцину.

Александрин узрок смрти објављен је јуче након што је Јутјуб звезда умрла прошлог месеца у 30. години.

У објави на Фејсбуку у петак, њена породица је написала : „Наша вољена Александра је преминула пре скоро 6 недеља следеће среде око 20.30 часова 26. јуна 2024.

„Тасманијски патолог је утврдио да је Александрина изненадна смрт последица веома ретке, исцрпљујуће и фаталне инфекције њеног срца. Стање које погађа отприлике једног од сваких петнаест милиона људи; под називом ЛИМФОЦИТНИ МИОКАРДИТИС.

„Пријатељи и пратиоци би се сетили последња два емитовања која су прекинута због њеног осећаја несвестице и недостатка ваздуха.

Многи утицајни људи на друштвеним мрежама који су промовисали експерименталне вакцине против Kовид-19 својим пратиоцима током пандемије примили су новац од владе и фармацеутских компанија како би навели своје пратиоце да подрже увођење вакцине.

Јутјуб и други утицајни људи на друштвеним мрежама били су инструментални у ширењу психозе масовног формирања која је, како је изјавио др Џон Мелоун, довела до тога да је значајан део популације у суштини хипнотизован да следи драконске мере за време Kовид-а.

Премотајте неколико година унапред и карма ће срушити оне исте Јутјубере који су примили вакцину и уновчили новац Big Pharma.

Стотине ових младих и здравих инфлуенсера сада имају дијагнозу рака – а многи од њих су признали да пате од ретких и агресивних турбо карцинома.

Извор: Nulta Tačka

Категорије
Вести

МИЛОШ: Сви на велики протест 10. августа против Рио Тинта, на јесен следи… – Интервју

 

Председник Нове демократске странке Србије (Нови ДСС) Милош Јовановић поручио је да ће доћи на протест због ископавања литијума 10. августа у Београду и нагласио да ће позвати и грађане да то ураде. У интервјуу за Нову подвукао је да ће тек од јесени кренути манифестације незадовољства због „свеукупног срозавања и понижења“. Према његовим речима, постоји сарадња међу опозиционим странкама и додао је да ће за наредне изборе целокупна опозиција морати заједнички да испостави услове који ће се тицати њеног учешћа у организацији избора.*

(Напомена уредника «ЧОР»: Велики протест је заказан за 10. август 2024, са почетком у 19.00ч. Место окупљања: Теразије у Београду.)

 

Интервју

 

Очекујете ли да овог пута власт дефинитивно одустане од намере да се копа у долини Јадра?

 

Није Александар Вучић одустао ни први пут, само је манипулисао и маневрисао илити једноставно речено, преварио је тада свој народ и грађане ове земље. Како није одустао први пут, тако неће ни сада. Иначе је превара нешто што му је до сада успевало и што му очигледно природно иде од руке. О томе најбоље сведочи његова противуставна и антидржавна косовска политика којом је успео да сецесионистима из Приштине препусти и север наше покрајине коме Албанци до 2012. године нису ни смели, ни могли да приђу, а камоли да преузму контролу над њиме. И све је то Вучић успео да уради уз покличе „Ацо Србине“…

 

Неко би с правом приметио да ни сам ђаво не би тако нешто са толико успеха и бескрупулозности могао да изведе. Али свему дође крај јер колико год неко био вешт шибицар на крају мора да пукне истина да је ипак само обичан шибицар. Тада његова реч неповратно губи тежину и нема те режимске телевизије нити тог ванредног обраћања који могу ствари да промене.

 

Чини ми се да смо са овом Вучићевом идејом да се у Србији мора копати литијум због спашавања немачке аутомобилске индустрије управо ушли у тај процес демистификације. А тај процес је увек само једносмеран.

 

Постоји ли бојазан да се до јесени изгуби енергија која је сада на улицама?

 

Напротив. Мислим да од јесени тек креће манифестација незадовољства због свеукупног срозавања и понижења.

 

Да ли ћете изаћи на протест 10. август у Београду?

 

Хоћемо и позиваћемо грађане да учине исто.

 

Како посматрате предлог Странке слободе и правде (ССП) да је потребно ићи на ванредне парламентарне изборе?

 

Не мислим да је могуће да режим Александра Вучића организује поштене изборе. За наредне изборе ће целокупна опозиција морати заједнички да испостави услове који ће се тицати њеног учешћа у самој организацији избора. Мислим да би све друго било неозбиљно у ситуацији када је власт неповратно изгубила кредибилитет за спровођење избора. Дакле није спорно да избора у неком тренутку мора бити, али мислим да је подједнако неспорно да опозиција мора да узме непосредног учешћа у организацији и спровођењу избора. Верујем да је свима дозлогрдило да се све увек одвија по оној народној – кадија те тужи, кадија ти суди.

 

Може ли уопште да се дође до побољшања изборних услова, да ли је власт спремна да то учини?

 

Власт не поима плурализам и демократију. То су за њих и њихов ментални склоп посве стране и неразумљиве речи. Тако да је потпуно јасно да се ништа неће моћи урадити без притиска – а тај притисак се у ситуацији када је држава приватизована и институције урушене може по дефиницији испољити само на улици. Улица ће, обрни-окрени, свакако представљати први корак. И ово није никаква претња већ логичан закључак да, када забравите све институције, борба природно поприми ванинституционалне облике. То вам је просто као што је два и два једнако четири.

 

Са ким комуницирате од колега из опозиције? Да ли постоји сарадња са њима?

 

Постоји сарадња. Са Александром Павићем сам комуницирао у вези са предлогом Декларације о Сребреници за коју смо као странка – ми из Новог ДСС – сматрали да је неопходно усвојити је у НСРС. И они су дали потписе за наведену декларацију на чему им јавно захваљујем. И њима и њиховим дојучерашњим колегама који су сада у одвојеном посланичком клубу и који су већином такође дали потписе. Разговарам и са људима из проевропске опозиције када је реч о јадариту, барем са оним странкама које су поштовале своју реч дату поводом јунске изборне лакрдије. Дакле комуницирамо. Било би неодговорно то не чинити у оваквој ситуацији.

 

Да ли бисте могли да замислите да уђете у коалицију са остатком деснице и проевропским партијама уколико се буде правио широки фронт против ископавања литијума?

 

Ја дајем врло прецизно значење термину коалиција. Као што знате, термин се везује за изборе и коалиције могу бити предизборне – оне подразумевају заједнички наступ више странака на једној изборној листи и постизборне – које подразумевају стварање заједничке већине у представничким органима и преузимање одговорности у извршној власти. Борба против ископавања јадарита не потпада ни под један од ова два случаја. Та борба може подразумевати координацију или чак заједништво у њој. Лично мислим да ће бити потребна и координација и заједништво. И мислим да политички актери ту борбу и треба да поведу уз јасно дефинисан циљ.

 

Верујете ли и даље да је била добра одлука што нисте изашли на београдске изборе, након којих је власт у свим београдским општинама остала у рукама СНС?

 

Потпуно очигледно јесте. Све што се догодило само је потврдило оно што смо говорили – да избори у Београду нису избори јер на правим изборима може доћи до промене власти. У Вучићевој фарси од избора је то немогуће. Помислити да би учествовање свих политичких актера у тој фарси могло нешто да промени не представља више само логичку грешку, већ чисту глупост. Одговорност оних који су прихватили да учествују у тој лакрдији је заиста голема. Питања о томе можете упућивати само њима, не мени.

 

Шта очекујете да буде епилог постизборне драме у Нишу?

 

Не очекујем ништа. Чини се да се ствари у земљи неће, нити могу, решити на локалном нивоу. Напросто, отишло се предалеко у свему : моралној и материјалној корупцији, медијском простаклуку и примитивизму, косовској издаји, бахаћењу власти, потпуном урушавању правне државе и нестанку идеје и осећања за јавно добро и општи интерес. Недопустиво смо се срозали као држава, нација, народ, грађани… И заправо то је једини истински и темељни резултат дванаестогодишње Вучићеве владавине – свеопште срозавање. И зато већ радимо у оквиру Новог ДСС-а на решењима за период који ће уследити након одласка Вучића који се неминовно приближава.

 

Та решења се тичу како одговорности овог режима тако и неопходних промена политичког система у Србији јер посао креће тек након одласка Вучића са власти. А за тај озбиљан и мукотрпан посао је исувише мало морално и интелектуално квалитетних људи на политичкој сцени. Зато ће бити важно поставити оквире и процедуре и за тај озбиљан и тежак подухват ћу тражити поверење грађана. Овог пута се, зарад будућности и опстанка, промена која следи мора у сваком смислу извршити како треба.

 

Извор: https://srbin.info/politika/milos-svi-na-veliki-protest-10-avgusta-protiv-rio-tinta-na-jesen-sledi/?lang=lat

 

Извор: Нова С

Категорије
Духовне и друге науке - Теорија и пракса

Појам националне државе – Пише: Џон Лофлин

 

 

Превод са енглеског: Лука Јоксимовић Барбат

 

 

Издавач: Chadwyck-Healey

Наслов серије: European Access

Детаљи серије: Бр. 6, децембар 1998

Датум објављивања децембар 1998

ISSN: 0264-7362

 

 

Појам националне државе

Професор Џон Лофлин

(Школа европских студија, Универзитет у Кардифу)

 

Политички систем који познајемо као националну државу био је један од најуспешнијих облика политичке организације икада осмишљених. Она, међутим, постоји не дуже од 200 година ако сматрамо да је почела у Француској револуцији. „Државе“ и „нације“ су постојале пре Револуције, али је у ово време настало пар „нација-држава“* (*националних држава – ЛЈБ). Од сада су ‘нација’ и ‘држава’ нераскидиво повезани: ‘нације’ би требало да имају ‘државе’, док би ‘држава’ требало да буде упоредо са ‘нацијом’. Национална држава је постојала у границама дате територије и њен суверенитет, ауторитет и легитимитет на тој територији су били апсолутни. Спајање нације са државом такође је довело до развоја једне од најмоћнијих политичких снага савременог света: национализма. Национализам је имао моћ да распусти царства и ослободи народе, али и да се развије у нацизам, фашизам и империјализам који су довели до два велика рата у овом веку и многих мањих ратова који су донели смрт и повреде милионима људи.

 

Француска традиција националне државе:

Идеја националне државе изразила се par excellence у француској централизованој држави, такође познатој као јакобинска држава. Наполеон је, као цар, понео ове тенденције централизације још даље стварањем префекторског система. Наполеонова освајања извезла су модел у освојене земље као што су Холандија, Шпанија, Португалија и оне делове Немачке и Италије где је цар успоставио марионетска краљевства. Јакобинска/Наполеонова држава у Француској била је, барем до *1980-их, централизована, једнообразна и нетолерантна према различитостима унутар државе:

 

различитим народима, језицима и културама које се налазе унутар граница француске државе – Баскијци, Бретонци, Корзиканци, Окситанци, Фламанци, Алзашани – морали су да се прилагоде француском језику и култури. Улога државе је била да створи (француску) нацију из ове различите колекције. Међутим, тек у Трећој републици крајем деветнаестог века са увођењем бесплатног основног образовања за све и намерном репресијом над мањинским језицима, хомогеност је почела да се јавља. Али чак и у време Првог светског рата, милиони Француза су и даље говорили своје матерње језике – због чега су их наставници и администратори исмевали као „патоа“*. (*фр. patois – жаргон, локални говор, прим. прев.)

 

Дакле, Француска би се могла описати не толико као национална држава колико као држава-нација: једна од примарних функција државе била је стварање нације.

Данас смо склони да будемо веома критични према јакобинској француској држави због наше нове осетљивости на важност мањинских култура и језика. Међутим, крајем деветнаестог и почетком двадесетог века, многе земље су је  сматрале једним од најбољих примера политичког и административног уређења. Током таласа национализма који је захватио Европу у деветнаестом веку, земље попут Грчке и Италије изабрале су овај модел за своје нове државе. Финска, која је постала независна тек 1917. године, такође је изабрала француски модел иако га је тумачила прилично другачије (на пример, у својој толеранцији према мањини која говори шведски). Ирски републиканизам је такође инспирисан примером француске револуционарне традиције, а ирска тробојна застава је поклоњена Младим Ирцима у Паризу током револуције 1848. године.

Немачка традиција националне државе:

Међутим, француски или Наполеонов модел националне државе није био једини. Немачка традиција националне државе је прилично другачија. У Француској је већ постојала централизована држава, али фрагментирана култура. То се наставило и након револуције и, првобитно, неко је постао Француз по избору без обзира на своју културну, верску или етничку припадност. То је била доктрина о правима човека и грађанина која је и данас темељ нашег концепта грађанства. Ово се односи и на савремену правну категорију држављанства засновану на концепту ius solis – право на држављанство по месту рођења. У Немачкој, мислиоци као што су Хегел и Хердер, у светлу Француске револуције, тврдили су да постоји хомогена култура заснована на немачком језику (иако са много дијалеката), али веома фрагментисан политички систем. Немачки национализам је, дакле, био заинтересован да створи јединствену државу за већ постојећу културну нацију (Kulturnation). У ствари, појам Kulturnation је више био нормативна идеализација сложеније реалности културне хетерогености и опстанка немачког трибализма који су идеалистички филозофи и романтични националисти настојали да превазиђу. Овај ‘трибализам’ се заснивао мање на концепту ‘етноса’, а више на појму ‘Heimat’* (*нем. – завичај, родни град/место, прим. прев.)  или регионалне припадности. Немачки концепт националности заснива се на појму ius sanguis*.

(*лат. – право крви, прим. прев.)

Разлика између француског и немачког концепта нације:

Ове разлике нам омогућују да формулишемо корисну разлику између француског и немачког концепта националности:

Француска дефиниција коју је изразио Ернст Ренан: Француска нација је свакодневни плебисцит француског народа: волунтаристичка нација или нација као демос.

Немачка дефиниција је културна нација или нација као етнос.

Ова два начина поимања националности се међусобно не искључују: у Француској је демос тежио да постане етнос (очекивало се да то чине они који нису поседовали супериорну културу француског језика и цивилизације), док је у Немачкој етнос понекад покушавао да се изрази као демос (иако је то постало стварност тек под Вајмарском републиком и послератном Бундесрепубликом). Међутим, ова разлика је корисна утолико што указује на напетост унутар национализма и још увек је релевантна за данашње националистичке покрете у различитим деловима Европе и другде. И то нас подсећа да је појам и стварност нације људски конструкт, а не нешто што је вечно постојало. Људске групе стварају (замислите) нацију која се стога може посматрати као политички пројекат. Исте примедбе би могле да се изнесу о регионализму, посебно данас када говоримо о новом регионализму или концептима као што су иновативни регион или регион који учи, о чему касније.

Традиција националне државе Уједињеног Краљевства:

Уједињено Краљевство је поново другачије. Оно наставља да прати старију традицију која је традиција „мултинационалне државе“ или, како ју је описао Дерек Урвин, „савезна држава“. У ствари, Уједињено Краљевство не поседује „државу“ схваћену као свеобухватни ентитет са сопственим моралним или правним субјектом, што је континентална традиција. То има везе са прилично слабијим концептом ‘Круне’. Штавише, састоји се од конститутивних нација, првобитно четири (Енглеска, Шкотска, Велс и Ирска), данас три и „помало“ (Енглеска, Шкотска, Велс и Северна Ирска). Краљевство је формирано низом аката уније са Велсом, Шкотском и Ирском. Истина је да је Енглеска, још од времена Тјудора, покушавала да наметне униформност над осталима. Али ово је било само делимично успешно. Гелски језици Шкотске, Ирске и острва Ман су скоро елиминисани у деветнаестом веку, барем делимично, политиком британске владе. Велшки је опстао у много већим размерама, али чак и у Велсу енглески је постао доминантан језик у земљи. Ипак, британска државна традиција је допуштала одређену количину разноликости: Шкотска је задржала свој правни, образовни и верски систем. Велсу је на крају било дозвољено да задржи свој посебан језик и културу. Ирском се и даље владало као засебном земљом. Острво Ман и Каналска острва задржали су свој осебујан „полу-одвојен“ однос према Уједињеном Краљевству. Ипак, у Уједињеном Краљевству постоји одређена тензија између Краљевине као целине која се понекад назива „нацијом“ и национализма келтских нација – да не помињемо проблем Северне Ирске. Можда је корен проблема у томе што Енглеска тежи да се идентификује као Британија и да је британски национализам једноставно пројекција енглеске нације.

Национална држава и либерална демократија:

Историчари указују на блиску везу између појаве политичког система националне државе у деветнаестом веку, стварања националних тржишта и развоја институција либералне демократије од стране индустријске буржоазије. Без превише грубог детерминизма, можемо рећи да су национална држава и либерална демократија уско повезане. Прво, теорија либералне демократије је укорењена у појму суверенитета народа пре него у појмовима као што су божанско краљевство или аристократија. Пре Француске револуције монарх је био тај који је оличавао нацију. У Револуцији је ово оличење пренето на ‘народ’. Легитимитет државних институција је тако произашао из нације схваћене као народа. Концепт „људи“ је у почетку био ограничен на мушкарце са имовином и средствима, али се постепено проширио на све одрасле, укључујући раднике, а у последње време у неким случајевима и жене. Ипак, то је била основа на којој су изграђене институције либералне демократије: нација или народ бирају своје представнике који на скупштинама расправљају о добробити нације. Одлуке ових скупштина извршавају бирократије одговорне изабраној скупштини и, на крају, народу. Либерална демократија такође подразумева низ слобода: гласање и кандидовање на изборима и могућност избора партија; слобода мишљења и изражавања; слободна штампа; слобода размене и трговине. Владе су на крају одговорне народу и могу се мењати у складу са жељама народа израженим на слободним изборима. Овај систем је загарантован системом закона, а не арбитрарним диктатом монарха, диктатора или странке.

Ове основне идеје чине основу наших модерних либералних демократија чак и ако се ретко примењују у потпуности у овом облику. Штавише, постоји много различитих институционалних израза који се дају либералној демократији. Постоји основна разлика између федералних и унитарних држава. Али постоје и различите врсте федерација (нпр. Немачка, САД, Канада и Белгија су прилично различите) и различите врсте унитарне државе (једноставна унитарна, децентрализована унитарна и регионализована унитарна). Ипак, заједничке карактеристике либералне демократије чине оно што би се могло сматрати основним делом нашег европског наслеђа. Ово је извежено у све делове света било кроз колонијално освајање или постколонијалну имитацију. Штавише, Европска унија постоји, барем у великој мери, да би подржала и унапредила либералну демократију, а један од услова за улазак државе кандидата у Унију је да она поседује обележја либералне демократије која је горе наведена. У случајевима Шпаније, Португалије и Грчке, чланство у (тадашњој) ЕЗ је било кључно за помоћ у њиховој транзицији и консолидацији демократије након периода диктатуре.

Променљива природа националне државе:

Међутим, национална држава није статичан ентитет. Она се непрестано мења под дејством различитих притисака. Данас се она трансформише на прилично радикалан начин. Ове промене се могу сумирати позивањем на три главна правца из којих промена долази:


Одозго

Глобализација и европеизација су најважнији фактори промене у овом правцу. Заиста, убрзани процес европеизације је у великој мери одговор на уочени изазов глобализације.

Изнутра

То се односи на покушаје државе да се реконфигурише кроз реформе свог административног система и процеса – то укључује дерегулацију, приватизацију, нове приступе јавном управљању, административно прилагођавање европским политикама и процедурама, али и децентрализацију и регионализацију које су данас општа појава.

Одоздо

Ово се односи на мобилизацију поднационалних власти као што су региони и локалне самоуправе које сада имају много већи утицај на креирање националне политике – ово се увелико разликује од земље до земље, али у свим земљама данас локално постаје све важније.

Наравно, све ове силе промене су повезане једна са другом: каже се да су глобализација и локализација/регионализација комплементарни процеси; Европа је отворила прозоре могућности за поднационалне власти; такође је подстакла унитарне државе као што су Велика Британија, Финска, Грчка и Ирска да се децентрализују и регионализују.

Међутим, не би било тачно рећи да национална држава нестаје. Уместо тога, ближе је истини да је то још увек кључни ниво одлучивања, али сада функционише заједно са низом других актера, укључујући европске институције, поднационалне власти и актере из приватног сектора као што су велике корпорације.

Европеизација и регионализација националних држава и изазови за демократију:

Савремене националне државе тако делују у потпуно новом окружењу од пре двадесетак година. Њихова монополизација над многим областима политике је уклоњена и одговорност за ове области је пренета или на европске наднационалне институције или на поднационалне власти као што су региони. Ово није нужно значило пропадање националних држава (на неки начин оне су јаче него икад), али значи да су се њихова природа, улога и функције промениле. Оне сада функционишу у сложеном систему управљања на више нивоа заједно са европским наднационалним институцијама и поднационалним властима. Штавише, оне више нису у стању да испоручују многе социјалне бенефиције и унутрашњу и спољну сигурност које су биле основа њиховог легитимитета до садашњег периода. Коначно, на њих се више не може гледати као на једина спремишта политичког идентитета. Стари пар нација-држава је у процесу раздвајања и сада постоји могућност вишеструких идентитета: локалног, регионалног, националног и, још слабије, европског.

Ове промене значе да је постало неопходно преиспитати (поново замислити) природу наших демократских политичких система.

 

Извор: https://www.europeansources.info/record/the-concept-of-the-nation-state/

 

 

Contact Address:
Professor John Loughlin
Professor of European Politics
School of European Studies
Cardiff University
PO Box 908
Cardiff CF1 3YQ
United Kingdom

Tel: +44-(0)1222-874585
Fax: +44-(0)1222-874946

 

Контакт:

Професор Џон Лофлин

професор европске политике

Школа европских студија

Универзитет у Кардифу

поштански фах 908

Cardiff ЦФ1 3ИК

Велика Британија

Тел: +44-(0)1222-874585

Факс: +44-(0)1222-874946

Е-маил: loughlin@cardiff.ac.uk

Категорије
Историја и савременост

Антоније Ђурић – највећи непријатељи Србије су они са српским именима и презименима…

Top of Form

Bottom of Form


Србија, као и други народи, има и понеког непријатеља, нарочито у онима који би да нам отимају драгуље земаљске и да на њима оснивају неке своје независне државе; има их и у појединим светским моћницима који су умислили да су већи од Бога, има их свакако и у разним сектама, али су њени највећи непријатељи они са српским именом и презименом, који су верно и слепо служили аустроугарском фелдвебелу Јосипу Брозу и његовој партији.


Потомци се одрекли 
предака

Деведесет година после пробоја Солунског фронта, једне од најславнијих и најтежих битака у историји српског народа, на дан 15. септембра 2008. године, представљено је ново, десето издање књиге „Солунци говоре“ Антонија Ђурића, неуморног књижевника и новинара, који је као младић робовао у комунистичкој робијашници у Сремској Митровици, преживео многе животне недаће, али никад није изгубио веру у Божју правду и истину. На Марковдан ове године, у храму Светога Марка у Београду, Његово Високопреосвештенство Митрополит црногорско-приморски Амфилохије уручио му је Орден Светога Саве, и том приликом рекао да је Антоније Ђурић „сав свој живот ставио у службу имена Божјег и достојанства имена српског светосавског и православног“.

Двочасовну пажњу присутних у препуној Римској дворани Библиотеке града Београда, на промоцији књиге „Солунци говоре“ посебно је наградило надахнуто завршно излагање Антонија Ђурића које преносимо у целости.

 

БЕСЕДА АНТОНИЈА ЂУРИЋА

Благодарим Господу Богу на овом радосном дану, благодарим Просвети на овом лепом дару, којим је даровала потомке старих ратника, благодарим доктору Петру Опачићу на његовој беседи. Благодарим и вама, господо, који дођосте на овај сабор потомака, синова и кћери и унука оних српских ратника који су нас у судбоносним годинама задужили својом јуначком борбом у одбрани отаџбине, својом жртвом, својом невиђеном патњом, а свет су задужили својом врхунском етиком, уграђеном у морални кодекс човечанства, у свеопште вредности слободе и демократије.

Кад мајка Златија Гредељевић, сељанка из села Биоске у подножју планине Таре, испраћа четири сина у рат овако им говори: „Моји синови, моји соколови, ви идете у рат да браните отаџбину! Слушајте своје старешине, али послушајте и мајчин савет: туђе не дирајте, са мртвог ништа не узимајте, рањенику ма чије војске помозите да преболи ране, сви су они нечији синови. Кући се не враћајте покуњена чела“.

Шта нам открива ова српска сељанка? Открива нам своју јеванђељску душу, открива нам исконску етику овог народа да се не посегне за туђим, да се поштује култ мртвих и да се сваком човеку у невољи, макар то био и непријатељ, помогне.

Да испричам још један догађај. На Солунском фронту у једној борби, бивају рањена два сина генерала Бошковића. Кад су их пренели у француску војну болницу, француски лекар изрази чуђење: Зар је могуће да и генералски синови буду у првој борбеној линији? На то један рањеник, сељак из Шумадије, покуша да објасни доктору: „Видите, докторе, ми Срби имамо различите очеве, али имамо само једну мајку, отаџбину, и за ту мајку гинемо сви без разлике…“

Питам узгред: имамо ли ми данас отаџбину? Докле сеже, где су границе наше отаџбине? Је ли наша отаџбина испарцелисана на 450 странака и партија, и сви се у странку заклињу, Бога и отаџбину не помињу! Отели су нам Книнску крајину, тај бедем Српства, отели су нам обе Славоније, део Срема, отели су нам Косово и Метохију, прете нам отимањем Рашке области и Војводине. А Срби, шта Срби раде? Има ли Срба у Србији? Питао је недавно и један српски прота из Холандије. И чуо одговор: Ако има Срба, онда се вешто крију!

Срба, наравно, има, али одавно нема оне Србије наших очева и дедова, нема оне Србије пуне моралног здравља и моралне лепоте. Нема оне Србије коју је поштовао и волео свет. Ту Србију су убили, утамничили, осакатили, опљачкали, протерали у свет српски комунисти и њихов вођа и учитељ Јосип Броз, онај из 25 регименте 42. хонведске дивизије која је у претходном рату починила највеће злочине у Мачви и Подрињу.

Тај сурови погром Срба, те масовне гробнице најавио је Јосип Броз у свом првом говору у Београду. Рекао је: Србија нема чему да се нада, за њу неће бити милости. А Милован Ђилас, мислећи да Броз није довољно јасан, рекао је да Србији није довољно пуштена крв. Србији и Србима се и данас пушта крв.

Данас неки окорели комунисти, који се не зову више тако, и који уместо петокраке носе крстиће и бројанице, оптужују мртвог Броза за све несреће које прате Србију. Оптужују га и они који су све што је у њима било најлепше – младост, интелект, полет, снага – потрошили служећи њему, Брозу и његовој партији, а сада као ислужене, интелектуалне раге, ником више потребне, показују бригу за Србију. И чуде се како се Србија нашла у оволиком злу, а не помињу свој допринос том злу.


БРОЗ И КОМУНИСТИ

Сви ми знамо да би Броз био нико и ништа без српских комуниста. Шта би, збиља, Броз био без Ранковића, Ђиласа, Пенезића, Стамболића, Милоша Минића, Владимира Дедијера, Драже Марковића, Коче Поповића, Пека Дапчевића, Светозара Вукмановића Темпа, генерала Жежеља и Љубичића, Мијалка Тодоровића – помињем само нека имена Брозових апологета и унесрећитеља Србије.

А шта би они били без Броза? Чиме би се бавили, од чега би живели, чију би траву косили, коме би воду носили, кад би се уселили у туђе виле, станове, у дворове Карађорђевића? Кад би се тако наотимали, па сада влада, под притиском међународних судова, мора власницима да врати отето?

Да подсетим: према извештају министра Александра Ранковића, објављеном у јунском броју партијског листа Борба 1951. године у затворима се нашло три милиона и осамсто хиљада душа. То пише у петогодишњем извештају министра Ранковића.

Укратко: све што су срчани, храбри и мудри Срби у минула два века стварали, сакупљали, сабирали, све што су укрупњавали у целину, враћали стопу по стопу земље коју су нам туђинци отимали, стварајући тако широку српску државну заједницу, све што су вековима обнављали, неговали, бранили и одбранили у суровим ратовима – све је то уништено у доба наопаке комунистичке владавине.

Нећу о књигама, али хоћу о јунацима, хоћу о мајору Гавриловићу, о војводи Петру Бојовићу, о војводи Степи Степановићу, о споменицима подигнутим у славу њихових дела. Хоћу, дакле, о мајору Гавриловићу: то је онај легендарни мајор, командант пука који се буквално клао са непријатељима на Дунавском кеју осмог октобра 1915. године. Још у нашем слуху одјекује његова беседа:

„Војници, тачно у три часа непријатељ се мора разбити вашим силним оружјем, разнети вашим бомбама и бајонетима. Образ Београда, наше престонице, мора да остане светао…“.

У тој крвавој борби мајор Гавриловић је рањен. Прославио се и на Солунском фронту. У априлском рату 1941. године Гавриловић је заробљен – кад се у пролеће 1945. године вратио у град који је у два рата јуначки бранио, спроводили су га од Марибора до бившег усташког логора на Сајмишту, где су га испитивали, изгладњивали, питали зашто је дошао, да ли намерава да дигне устанак против Броза. Умро је после месец дана. Његове кћерке, Милица и Емилија, кад су Брозовићи упали у њихов стан, доживеле су невиђену бруку и срамоту… На њихове очи Брозовићи су од црвеног лампаса на мајоровим панталонама изрезивали петокраке звезде… Никад нису ни заборавиле ни опростиле, понижене и увређене. Нису дошле ни на представу „Солунци говоре“ која се у Београду изводила десет година и у којој се изговара чувена беседа њиховог оца.

СУДБИНА КРАЉЕВОГ ВОЈВОДЕ

Брозови „ослободиоци“ упали су у кућу војводе Петра Бојовића у Трнској улици под бројем 25. Много им се допала та кућа: радо би се уселили. Кад су ушли, приметили су војводин мундир преко столице, а на столу војводину шапку. Већ и сама чињеница да је Бојовић био „краљев војвода“ била је довољна да „ослободиоци“ примене силу: најпре су шутирали његову војводску шапку, а потом су, после грубих речи насрнули и на слабашног војводу, тада на завшници девете деценије живота. Војводин син Добросав скочио је да заштити оца, али је савладан снажним ударцима и убрзо потом упућен у робијашницу Сремске Митровице. Кад је војвода умро, превезен је на таљигама на Ново Гробље.

Војвода Степа Степановић прогнан је са улице у Чачку, која је носила његово име, из школе која је такође носила његово име, једино нису дирали његову гробницу коју је војвода сам себи подигао.

Плоча на спомен-чесми код планине Јелице, на путу Чачак-Гуча, коју је краљ Александар подигао у славу драгачевских јунака, замењена је новом на којој је стајало да је чесма подигнута у славу неког партизанског команданта који је побио грдне Немце. Људи се нису стидели, Бога се нису бојали.

У центру Краљева био је величанствени споменик српским јунацима, али је краљевачка општина, поводом прославе дана Републике, одлучила да га измести на гробље. Много је ратничких суза проливено због овог срамног чина…

И – да не ређам даље: све што је припадало Солунцима, срушено је и оскрнављено. Једини споменик који није диран био је онај који је чувени немачки војсковођа Макензен подигао јуначким браниоцима престонице.

Приметили сте свакако да новопечени верници, стари комунисти, цвиле над нашим светињама на Косову и Метохији – боре се, кажу, за наше Високе Дечане и нашу свету Грачаницу, а гурају у заборав сурову истину да су српски комунисти наше Дечане претворили у политичку школу Јосип Броз Тито. Уместо мириса тамјана, из ове светиње ширио се безбожнички смрад.

Наша света Грачаница била је претворена у крваву тамницу за Србе, који за братственике нису могли да прихвате дојучерашње балисте и фашисте, убице и прогонитеље Срба са Косова и Метохије.

Српски комунисти су срушили Српски православни храм у Ђаковици, и на темељима тог храма подигли јавни клозет. Они су показали Шиптарима како се руше српске светиње. Која су све зла починили српски комунисти свом народу – о томе се спремају томови књига.

Загледајте се у светао лик Пантократора у цркви Карађорђевића на Дедињу – приметићете метак у челу. И све ћете схватити: ко пуца у Бога, човек му ништа не значи. А у мојој књизи Црвена куга наћи ћете како су српски комунисти сахрањивали Бога.

И да закључим: Србија, као и други народи, има и понеког непријатеља, нарочито у онима који би да нам отимају драгуље земаљске и да на њима оснивају неке своје независне државе; има их и у појединим светским моћницима који су умислили да су већи од Бога, има их свакако и у разним сектама, али су њени највећи непријатељи они са српским именом и презименом, који су верно и слепо служили аустроугарском фелдвебелу Јосипу Брозу и његовој партији.

Многи сада уместо партијске књижице носе крстиће, бројанице и иконице, а нико од њих да каже: кајем се што сам припадао тој умоболној партији која је унаказила племенито и лепо лице Србије.

Солунски ратници јесу наши очеви и дедови, а колико смо ми њихови потомци – нека свако упита себе.

Аутор: Антоније Ђурић

Извор: СФР

преузето са:https://naukaikultura.com/antonije-djuric-najveci-neprijatelji-srbije-su-oni-sa-srpskim-imenima-i-prezimenima/

Категорије
Историја и савременост

Србима је слом – уписан: ако је од литијума и могло бити спаса, од јадарита не треба га очекивати (Безглаве белешке) – Пише: Драгољуб Петровић

 

  1. јул 2024.

 

НИЈЕ ЛИТИЈУМ ЈАДАРИТ ЈЕ

СРПСКА НЕСРЕЋА

 

И они нам се помешали толико да их не можемо разликовати, а нико да се јави и да нам помогне да се снађемо у свему ономе што нам се догађа. Негде сам о томе записао да је један разумнији претходник ових што су нас повукли у амбис давно рекао: „Лако је било Србима док су их предводили крштени комунисти — видеће они шта ће им се дешавати кад им дођу некрштени“. Србима је, ево, стигла комунистичка некрст и за двадесетак година („од петог октобра“) опослила оно што њиховим учитељима није успело за много претходних деценија. Ти „учитељи“, истина, јесу побили три или четири милиона Срба, јесу раздробили српски етнички простор, јесу на њему пронашли место за много малих нација („назови-нација“), јесу из српског језика изродили много малих језика („назови-језика“), али се само ова некрст досетила да за вечност отрује и земљу и воду и да за то отвори пречицу коју, за дефинитивно уништење Срба, њени глупи учитељи нису ни приметили.

И оваквим појединостима, извесно је, подупиру се подаци о „снажном економском успону“ који је Србију задесио откад јој се догодио Рио Тинто. Па се показало да му је „бивша власт издала дозволу за бушење у Србији“, да се то догодило 1. фебр. 2012 (и „да је то била једина одлука која је »дирала у интегритет земљишта«)“, а сад они који су те дозволе издали [Ђилас, Тадић, Јеремић] „глуме екологе“ и тврде да једине заслуге за то што је Србија, за последњих 15–20 година, избушена уздуж и попреко припадају Ани и Зорани и њиховим трилатералним комисијама и билдербершким клубовима. Уз све то, признаје се да је „2017. био потписан меморандум о разумевању, за који представници бивше власти кажу да је тада »Рио Тинту« дата дозвола, што није тачно, зато што је у том меморандуму све било необавезујућег карактера“. Одлука Владе Србије од 18. авг. 2021. да се „спроведе студија о утицају на животну средину“, којом је одређено да неће бити никаквих „нових правних радњи“ док се студија не заврши, изгледа да није представљала препреку Министарству грађевинарства, саобраћаја и инфраструктуре (министар Томислав Момировић) да већ 19. окт. 2021. године (тј. само два месеца касније) изда „локацијске услове компанији Рио Тинто за фазну изградњу процесног постројења за прераду минерала јадарит »Јадар« у подзони 2А, на к. п. у KО Горње Недељице и KО Слатина, на територији града Лознице, потребне за израду идејног пројекта, пројекта за грађевинску дозволу и пројекта за извођење, у складу са Просторним планом подручја посебне намене за реализацију пројекта експлоатације и прераде минерала јадарита Јадар“ (Службени гласник РС, бр. 26/2020 — https://rs.n1info.com/vesti/izdati-lokacijski-uslovi-za-izgradnju-postrojenja-za-preradu-jadari-ta-u-jadru/). У томе документу прецизно је наведено 240 парцела у двема катастарским општинама, на укупно 2.030,69 хектара и сад

није јасно како се то могло догодити ако је другде речено да се „она студија“ (о утицају на животну средину) мора урадити за годину дана, а да послови на њој још никако – не почињу. (О понечему сличном в. https://izmedjusnaijave.rs/вучић-скривао-документа-од-јавности/ (11/12/2021).

Јадарит је српска несрећа. Годинама се, ето, необавештеном народу замазују очи причама о литијуму, Јадру, јадариту, народ се „брани“ од литијума, Вучић убеђује Србе да му је Шолц обећао фабрику литијумских батерија и фабрику аутомобила за које ће се те батерије производити, али му још није јављено, да ни тих батерија, ни тих аутомобила, ни тога литијума, напросто, неће бити, јер се у Јадру неће тражити литијум него оно што је Вучићев министар Момировић у напред цитираној дозволи Рио Тинту (да ли – случајно?) означио правим именом – јадарит. И о томе овај весели народ није стигла да обавести САНУ и то оставила мање квалификованим – али, по свему судећи, темељитије обавештеним – зналцима.

Па ће један од њих рећи „да рударска компанија Рио Тинто неће напустити Србију и то је апсолутно сигурно. Власници из сенки и те компаније или како год буду Рио Тинто накнадно назвали, истовремено су и власници америчких Федералних резерви и власници свих великих америчких и швајцарских банака. Дакле, власници су комплетног светског капитала. Због чега Ротшилдима и Рокфелерима треба самлевени српски јадарит, а не прокувани литијум“, он објашњава прилично једноставно: „Јадарит је оптички кристал, односно минерал са јединственим биохемијским и физичким својствима, каква, ни приближно, не поседује ни један једини минерални или проводни материјал у свету. Дакле, јединствен светски минерал. И има га, искључиво и на жалост или на срећу [пре би се морало рећи »на несрећу« – ДП], само на једном једином месту у свету. Пронађен је, пре двадесет и нешто година [други ће рећи: 2006 — ДП], на територији Лознице, у долини реке Јадар. И нигде више. Сателитски снимци и истраживања на терену показали су количину од 150 милиона процењених тона.“

То је откриће осудило Србију на уништење: пред силама зла које су се на њу устремиле њој се може јавити да су јој сви путеви спаса затворени, тј., за њу би се тешко могла заложити и много умнија и честитија власт од ове којој је „пало у део“ да – недовршена, корумпирана и с пола мозга (или с „четврт мозга)“ – „заступа“ српске државне и националне интересе, одн. да подупру највећи злочин који сатански ум може приредити човечанству: да „наночестицама у течној суспензији јадарита… глобално… деимунизују светско становништво“, одн. да ударе у темеље Највишега Природног Поретка. Не зна се, при том, је ли „Србија најважнија тачка на светској мапи и за Бајдена и за Путина и Зеленског и Кисинџера и Сороша и Рокфелера и Си Ђинпинга“, али се макар као чудни морају означити неки градитељски подухвати који су се по њој размахнули: „бушење“ Фрушке горе, изградња западноморавског коридора по најроднијој поморавској земљи, као и „аутопута… преко Ниша и Приштине, до албанске луке Драч…, улагање брата Сија у црногорски аутопут од српске границе до резервне луке Бар.“

Други је зналац, процењујем, „мање експлицитан“ наводећи да се „позадина целе ове приче о литијуму и рударењу тиче искључиво супер минерала јадарита и тоталног уништења пијаћих вода у Србији“, с посебним акцентом на чињеници да ће „до половине текућег века пијаћа вода постати један од кључних стратешких ресурса и због ње ће се водити ратови.“ (Према његовом наводу, „ти су ратови већ вођени, па пуковник Гадафи није убијен због нафте већ због подземних извора преко којих је направио системе велике вештачке реке од 4.000 км који су Либију поставили као независну од увоза хране и воде. Када је НАТО 22. јула 2011. године најјаче бомбардовао Либију није гађао војне циљеве, већ је „тукао” само Брегу која је једина у Либији производила масивне бетонске цеви за систем велике реке“.)

А Кина – посебно. Потписник ових редова признаје да је потпуно необавештен о многим проблемима које овде помиње, али неке појединости наводи зато што их не уме ускладити с оним за шта му се чини да је о њима и раније понешто „начуо“. Две су му се недоумице, при том, посебно наметнуле.

Прва. Кад је Зиђин преузео Борски рудник, било је нормално очекивати да је то учињено по озбиљним међународним правилима и по законима земље-домаћина. Или се, може бити, све то догађало под надзором министра рударства који не разликује рудник од каменолома, па се сагласио да Србија од Бора добије више хиљада онколошких болесника (због повећане концентрације арсена) и уредио да ми „данас из тог рудника немамо шансу да извозимо ни бакар, већ извозимо концентрат који је пун злата“. И хоће ли се Србија запитати колико ће ње, Србије, бити извезено у Кину „у облику концентрата“ и под чијим потписом се све то чини? И чији се потпис налази на оном документу којим је Зиђину, у ове дане, дата још која стотина хектара која ће – по истим правилима такође бити извезена? Помињем ове „ситнице“ зато да предложим надлежним „државним зналцима“ да тога потписника обесе испред рудника – за ноге и голе стражњице – ако се зна да је она праведнија казна укинута. Овде би се ваљало запитати шта се дешава и са „Дандијем“ – који је добио „концесију“ да у Хомољу и долини Млаве уништава оно што и Зиђин у Бору. По свему судећи, ти међународни разарачи послују по потврди Ирене и Зоране да је „њихов“ цијанид – лековит. Свему томе власт коју оне представљају додала је и још једну „ситницу“ за срамоћење народа: отели су народу имања („експропријација“) и даровали их страним разарачима, а народ „упутили“ на то да се с пљачкашима „договарају“ око цене, да те проблеме решавају у судовима, најчешће по правилима лоповским и батинашким: имање на које општинска пореска инстанца наплаћује порез на 22 милиона динара лопови-проценитељи „поправљају по својим правилима“). И тиме се, врло често, добри домаћини бацају у беду и очај (https://www.c-ins.rs/eksproprijacija-za-cukaru-peki-kako-zidjin-pokusava-da-plati-manje-za-zemlju/). Па се тако догађа, како нас новине обавештавају, да „кинеске инвестиције опадају на путу свиле, али не и у Србији“ (Политика, 29. јул 2022) јер им Зорана, Ирена и дружина омогућавају све оно на шта се другде гледа као на удар на национални суверенитет или, макар, као на злочин против човечности: тамо ће се производити годишње три до четири тоне злата, али се не додаје да ће се производити и пустош свуда тамо где стигне њихов „лековити цијанид“; тамо ће просечна плата бити преко 100 хиљада, али се не вели да ће све то трајати док се Бор и Чукару Пеки не претворе у пустињу или макар док Ане и Зоране не дигну реп и не одлепршају у те своје Трилатералне комисије, Наледе и Билдербешке клубове.

Друга је „ситница“, по свему судећи, нешто крупнија: изгледа да је Кина свој моћан економски успон платила на необичан начин: остала је без пијаће воде и ту невољу решава купујући је од Руса из Каспијског језера, при чему су се Руси с тим сагласили, јер им је то било јевтиније него да са Кином због тога – ратују. На те сам појединости први пут наишао пре коју годину, а ових дана опет и сад на њих гледам као на нешто што се може сматрати извесношћу, али их помињем са зебњом: ако су Кинези своју земљу преоравали онако како сада видимо да преоравају нашу борску област, морали бисмо се запитати шта од будућности, и они и свет, могу очекивати?

Ја морам признати да одговор на то питање немам. Као, уосталом, ни на многа друга која су за Србију животно важна макар онолико колико и Каспијско језеро за Кину: је ли ова „српска“ власт странцима препустила све српске природне ресурсе, па за њима и све законодавноправне основе државног суверенитета?

Поменимо тек неке појединости.

  • Лабус и Динкић уништили су пет моћних српских банака и довели више од 30 страних пљачкаша, после им додали и Комерцијалну банку, сад ће им дати и Поштанску штедионицу, а онда им остаје да им дарују и Народну банку јер ће им она вредети једнако као и њена гувернанта Јоргованка (тако у Србији, а веле да у Канади послује само седам банака);
  • српској економији суноврат су, ето, покренули Лабус и Динкић, а тамо је дефинитивно сурвао Вучићев „женски министарски ешалон“, из њега би Срби требало да запамте једино ону министарку здравља која им је објаснила како их је 19 земаља западне демократије у пролеће 1999. демократски заливало осиромашеним уранијумом, за главнину других министарки већ се не зна на чему су министровале, а најгласније међу њима биле су неке које ни саме нису знале ни у којем ће кревету уснути ни у којем ће се пробудити, па као на мистерију треба гледати на то како их је Вучић успевао окупљати и упућивати тамо где је нешто требало уништавати (као на пљачку борског рудника и уништење хомољске области – за шта су разараче овластили министри који, рекосмо, не разликују рудник од каменолома нити су икад ишта чули о томе шта се све у рудницима може ископавати и како се све то може чинити);
  • према подацима које нам саопштавају „Таковске новине“, за истраживање литијума рударски министри-незналице издали су 126 решења у периоду 2004-2022, а да се нико не запита ни о мотивима који стоје иза такве „литијумске помаме“ и нису ли неки „истражитељи“ под литијумским барјачићима трагали и за нечим другим;
  • за изграђивање Србије и уређивање њених путева према Европи као надлежни намећу се они зналци који не знају ни где се она (та Европа) налази нити шта се, осим зла, у њој може наћи за чим би се вредело „пограбити“;
  • за српски државни и национални слом посебне заслуге припадају уобличитељима онога што се некад звало школство и што је Малом Кости у „Рибникару“ дотурило пиштољ, а Великом Урошу „дугу цев“ у Дубони и Орашју и помогли им да „овере“ вредности српскога школског модела.

* И да овде тек додирнемо срамоту којом је Српска Црква обележила своје понашање у време литијумске помаме у Јадру: попови су први почели да Рио Тинту продају цркве (и парохије) и показали да се не разликују од својих владика и њиховог Патријарха. Давно је, наиме, остао запис да се међу српским владикама може наћи тек покоји духовник, а да су сви остали – комунисти, педери, папољупци и слични срамотитељи српскога имена и његових Светосавских Темеља, тј. они који су „македонској“ и арнаутској духовној сиротињи изручили векове, миленијуме, српске културне историје, духовности и градитељског генија; и зато би се као на моралан чин могло гледати на то ако би се друг Порфирије, заједно са својим ментором (и у пратњи томефиле и попа-силоватеља као сталног пратиоца) измакао макар толико да неће моћи добацивати со на српске муке и несреће (а најбоље би учинио да са собом одведе и сву комунистичко-педерско-бискупску сорту па да се види хоће ли у Српској Патријаршији остати макар неко Светосавско Зрнце – око којега би се Срби опет почели окупљати).

Или им је и то Зрнце убијено.

Ако је Патријарх пристао да се, не тако давно, одрекне своје престонице у Пећи, није се могло догодити ни да ће је јуче наћи у Велици.

 

Категорије
Здравље и медицина Историја и савременост

Како се постаје члан Српске академије наука и уметности? – Оспорени академик

 

Оспорени академик

Др Јован Хаџи Ђокић постао је 2003. године члан Српске академије наука и уметности тако што је присвојио радове свог колеге и уз помоћ лажних тврдњи да је увео нове хируршке и ендоскопске методе, које су заправо већ биле примењиване у земљи, каже за ‘Блиц” проф. др Бранислав Талић, један од четири лекара која су поднели пријаву САНУ и Суду части БУ против др Хаџи Ђокића. Суд части Београдског универзитета јавно је осудио Хаџи Ђокића, јер је тиме прекришио и Етички кодекс БУ.

 

Бивши директор Клиничког центра Србије, а сада редовни професор Медицинског факултета у Београду и заменик председника Одбора за здравство странке Покрет Снага Србије, буквално је присвојио научне радове мог оца, познатог стручњака проф. др Саве Петковића и на тај начин постао члан САНУ-а – каже за ‘Блиц” др Милић Петковић.

– У својој кандидатури за САНУ Хаџи Ђокић је навео да је радио са др Савом Петковићем и наставио његова истраживања, затим је наводио своја достигнућа из ендемске нефропатије и уролошке гинекологије, говорио да је увео нове хируршке и ендоскопске методе а себе представио као еминентног трансплатационог хирурга и члана лекарског тима који је извршио прву трансплатацију бубрега у земљи. Уз то је обмануо јавност изјављујући да је своју књигу издао у Енглеској, а књига је, у ствари, штампана у Љубостињи – прича др Талић.

 

Наиме, др Хаџи Ђокић је на Уролошку клинику КЦС примљен годину дана након што је наш познати уролог др Саво Петковић, заокружио свој опус радова из области ендемске нефропатије.

– Значи никако није могао да ради на нечему што је било готово до тренутка кад је он дошао. Достигнућа из уролошке гинекологије је такође преписао, а испоставило се да су многе од метода које је он наводно први извео – већ изведене у нашој земљи. Такође, он се никада није бавио хирургијом трансплантације тако да није никада био у тиму за трансплатацију, а камоли првом који је радио ову методу. Чак је својевремено исмевао напоре стручњака који су водили у овом правцу – прича Талић.

 

Када су сазнали за његову кандидатуру 2003. године и прочитали шта све стоји у њој, професори Медицинског факултета и специјалисти уролози, др Бранислав Талић,др Владимир Петронић(у медјувремену преминуо) др Зоранка Шумарац и др Милић Петковић, специјалиста урологије,обратили су се САНУ-у са доказима да је Хаџи Ђокић изнео неистине. Међутим, иако је његова кандидатура одбијена од стране колега из Медицинског одељења Академије, Скупштина САНУ га је неким чудом изабрала за члана, додаје наш саговорник.

– Обратили смо се Суду части Београдског универзитета са истим доказима које смо поднели Академији и они су га глат осудили за повреду Етичког кодеска. Он се и жалио на одлуку Суда части, али је његова жалба одбијена – додаје Талић.

Чланови Суда части су се обратили САНУ-у и оданде добили писмено одговор да су лекари закаснили са покретањем поступка оспоравања кандидатуре Хаџи Ђокића и да, пошто је поступак избора окончан без приговора, они њихов приговор нису, нити ће разматрати.

– Ни у Статуту ни у Закону о Академији нема ни говора о томе, тако да не видим разлог зашто не би расправљали о томе. Нико не поставља питање да ли је улазница била исправна или лажна. А када се једном иза новог академика затворе врата овог храма науке, нема повратка назад, пут у бесмртност је заувек осигуран. Ово је јединствен догађај у историји Медицинког г факултета и Универзитета, да у САНУ буде примљен кандидат који се при поступку конкурисања послужио научном крађом, фалсификатима и обманама научно стручне јавности – каже Талић.

 

Хтели смо да ступимо у контакт и са проф. др Јованом Хаџи Ђокићем, али су нам у САНУ рекли да је свраћао јуче ујутро али убрзо и отишао. На Медицинском факултету су нас упутили на Институт за урологију и нефрологију КЦС-а, а тамо нам је речено да је проф. Хаџи Ђокић до краја маја на одмору.

 

Извор: “Блиц” архива, 20. мај 2005. 10:2ч5

хттпс://www.блиц.рс/вести/друство/оспорени-академик/сзвтрxе

Категорије
Историја и савременост

Сачувати рођено огњиште… (2) – Пише: Илија Петровић

На аутономију Косова и Метохије требало је гледати као на прелазну фазу јер су се брозловски “ослободиоци” потрудили да се судбином србских прогнаника са самог почетка рата и неодређено великог броја – од сто хиљада до двеста педесет хиљада – оних који су отуд избегли спасавајући живу главу током ратних година и првих година после рата, позабаве практично: да њихова напуштена имања не би “зврјала” празна, допуштено је да се на њих, за почетак, насели око 300.000 дивљих насељеника из Арбаније. (Нећемо се овде бавити онима који су се исељавали “по слободном избору” јер су “тамо” продали своју имовину по ценама “овамо” несхватљиво високим, нити њиховом одбраном да су “тамо” такве цене. Од њих се, по правилу речитих, али сујетних и без истинског самопоштовања, ни по чему није могло наслутити да је “тамо” и даље остао притисак и да су они што су “тамо” остали, наставили да одолевају притисцима).

Године 1947, у обостраном уверењу да се све дешава по плану, арбанашки комунистички вођа Енвер Хоџа (1908-1985) дошао у Београд по оно што му је обећано, али се чини да Сретен Вукосављевић (1881-1960), министар за аграрну реформу и колонизацију, није пристао да потпише наредбу о прогону преосталих Срба с Косова и Метохије. С остварењем тога великог комунистичког пројекта мало се застало, друг Енвер вратио се дома празних шака, али је после тога отворен пут шиптарском терору који је, најпре са благословом југословенске комунистичке олигархије, а од лета 1999. године под непосредном заштитом светске нарко-мафије, у наше дане довео до скоро потпуног затирања србских трагова на Косову.

Уза све што се Србима и са Србима догађало у времену комунистичког самовлашћа, посебан су проблем представљале покрајине у њеном саставу, које су увек онемогућавале регуларно државно-правно конституисање Србије, нарочито од тренутка кад су оне преузеле све битне прерогативе државе. Гледано формално-правно, покрајине јесу биле у саставу Србије, али она практично није имала никаквог утицаја ни на њихову унутрашњу организацију ни на њихово функционисање, нити је без њихове сагласности могла направити иједан потез којим би сопствени државни статус учинила сношљивијим. Било је то време кад је, првих дана априла 1983. године, двадесетак Срба с Косова и Метохије “навратило” код Николе Љубичића (1916-2005), председника Председништва Републике Србије, иначе армијског генерала, да се жали на србску обесправљеност, “никакво право немамо. Протерују нас, раде зло према нама”, да би се од њега чуло како “ми немамо никакве ингеренције на Косову”.

Прави разарачки смисао такве стратегије разјасниће се тек када су се, по Уставу из 1974. године, неке републике мирно почеле припремати за сопствено осамостављивање, а са њима и покрајине Војводина Србска и Косово и Метохија. Догодило се да то са Војводином Србском није могло проћи (јер га је онемогућила народна побуна у такозваној “јогурт-револуцији”), али су Косово и Метохија били “нешто друго”: савезна држава подржавала је шиптарски сепаратизам, а ни “србски” комунисти нису много покушавали да му се супротставе, па су тако заједно “заташкали” шиптарске побуне и 1968. и 1981, као што су једнако успешно заташкавали све шиптарске злочине и отворили им пут до онога што се сада пред нама налази као довршен или скоро довршен посао. О шиптарском терору над Србима деценијама се није у јавности могла појавити ниједна информација, а оне су бивале врло ретке и у годинама које се претходиле последњој шиптарској побуни и насилном издвајању Косова и Метохије из састава Србије. Обичноме србском свету све то остајало је непознато, а и оне којима је то морало бити познато, није оптерећивало то што је само од 1971. до 1981. године исељено с Косова и Метохије, према званичним подацима комисије која се бавила узроцима србског исељавања, 57.059 Срба, а наредних десетак година и преко 250.000; у истом том времену тамо се уселио можда и цео милион Арбанаса.

А недуго по кончини поменутога Броза, средином јуна 1985, његови наследници могли су се похвалити сопственим достигнућем да су “обезбедили свим грађанима да слободно изаберу место боравка и да слободно у складу с властитим интересима и потребама крећу кроз целу земљу и иностранство”, о чему “убедљиво сведочи податак да је само из САП Косово, у првих пет месеци ове године (1985 – ИП) слободно иселило 1.050 грађана српске и црногорске националности. Четвртина исељених житеља имала је стално запослење. У овом периоду иселило се 106 комплетних породица. Имовину су продала 52 домаћинства”.

Тако Држава Србија, а средином октобра 1985. године, из Приштине је у Београд, на шеснаест адреса (четири личне, две “интелектуалне” и десет државних и високопартијских), стигла петиција са потписима две хиљаде шеснаесторо косовскометохијских Срба незадовољних толиком “слободом” дарованом “у складу с властитим интересима и потребама”. Њене уводне напомене бавиле су се “слободама” које су брозловићи и дотле наметали србскоме живљу по Косову и Метохији:

“Изложени насиљу непознатом историји мирнодопских услова у колевци своје отаџбине, ми потписани Срби са Косова и Метохије чинимо последњи напор да легалним начином заштитимо право на животе наших породица.

Ситуација у реалитету је поражавајућа: окупиран је део Југославије, простор нашег историјског и националног бића, а геноцид фашиста над нама Србима на Косову и Метохији стекао је право грађанства. Није прилика, нити је то могуће урадити, да износимо досије најцрњих недела.

Деценијама траје брутални притисак шиптарских шовиниста над нама и нашим породицама, имањима, гробљима и светињама, на жалост, намерно или случајно то је скривано и заташкавано. Ни њихова отворена побуна 1981. године, противно свакој памети, није допринела да власти ове земље зауставе остваривање идеологије која по методама и циљу припада фашизму. Остваривање етнички чисте територије, а Косово и Метохија то скоро јесу, је основа фашистичке доктрине.

Посебна трагедија је у томе, што уместо радикалних мера супротстављања, власти на Косову и Метохији је маскирају социјалистичком идеологијом.

Док се над нама врши терор из дана у дан, свуда и на сваком месту, институције власти у Покрајини остају пасивне. Нечињењем оне чине, та пасивна резистенција је апсолутна и активна потпора и легализација насиља. Лабави закључци игре заједнице о потреби промена стања на Косову и Метохији благовремено су блокирани опструкцијом власти.

У међувремену терор над нама Србима се свакодневно појачава на очиглед Европе и целог света, на срамоту Југославије.

Куда то води?

Уверени да наша највиша законодавна тела неће, не могу и не смеју остаи равнодушна према спровођењу геноцида над нама Србима на Косову и Метохији, чинимо последњи покушај да се овим начином стане фашизму на пут”.

Због свега тога, захтевано је, у петнаест тачака, да се успостави систем који би и Србима са Косова и Метохије гарантовао остваривање “основних људских права по Уставу СФРЈ и међународним конвенцијама, а која су… апсолутно одузета”.

Партијски и државни органи, верни “правилу” да не треба таласати, све су то прећутали. Учинио је то и први и, по претпоставци, одлучујући адресат – Савезна Скупштина, чиме је дато за право Томасу Карлајлу (1795-1881), историчару и философу, што је енглеском парламенту, ономе који слови за изворну вредност савремене демократије, дао назив дућан за наклапање.

Е, у таквом југословенском а антисрбском дућану није било “мајстора” који би препознали стварне рушиоце постојеће Државе и који би бринули о опстанку србског национа, што значи да им није било ни стало до препознавања добро познатих најцрњих сепаратистичких снага на Косову и Метохији. Ћутало се и на другим “важним” странама, само су се Књижевне новине, гласило Удружења књижевника Србије (Француска 7, Београд), одважиле да пун текст Петиције објаве 15. децембра 1985. године, у двоброју 700-701, под насловом Захтеви 2016 становника Косова, без икаквог коментара.

Осврт на Петицију ипак је стигао, кроз извештајне текстове Петиција Сл. Вучковића и М. Лалића (Вечерње новости) и Сва значења петиције Мирјане Живковић (београдска Политика), оба од 24. јануара 1986. године, са седнице Актива комуниста чланова Удружења књижевника Србије, кроз уводно излагање секретара Миленка Вучетића (1947): “Одбацивање и осуда ‘петиције грађана Косова Поља’, када се она посматра само као вапај стварно угрожених људи, када јој се не прилази с нужном критичношћу није лака ствар. Али, ту петицију ваља сагледати у свим њеним димензијама и одредити се према свим њеним значењима. А у њој, морамо признати, има и реваншистичких, и националистичких, и догматских делова”.

Ако је већ књижевнички комунистички актив био самокритичан, разложним треба сматрати што је на седници Председништва Централног комитета Савеза комуниста Србије одржаној 14. марта 1986. године оцењено да поједини видови активности Удружења књижевника Србије поново узимају неприхватљив смер. О томе је издато и посебно саопштење, с акцентом на активност трибине Удружења “на којој је у новије време пружена могућност националистима и другим противницима политике равноправности и самоуправљања да иступају и износе своја позната становишта. Таква активност трибине баца сенку на читав рад Удружења и окупља око Удружења разне противнике нашег друштвеног уређења. Удружење је део фронта социјалистичких снага нашег друштва и оно не може да буде политички центар за нападе на политику Савеза комуниста у шта би хтеле да га претворе управо ове конзервативне снаге. Тешки проблеми на Косову и спорост у њиховом решавању не смеју да буду изговор за ескалацију националистичких и других погледа и за претварање Удружења у институцију изнад свих других и специјалну адресу на коју треба да стижу жалбе људи из Косова. Да би се тим тенденцијама стало на пут потребно је да се у Социјалистичком савезу Србије покрене шира активност и обаве расправе о свим актуелним проблемима који стоје пред Удружењем књижевника Србије, укључујући и питање избора председавајућег Савеза књижевника Југославије. У решавању тог питања треба следити демократски пут и супротставити се вештачкој политизацији и притисцима било с које стране они долазили” (Политика Београд, 15. март 1986, 1).

Наводно, партијски врх не жели да се директно меша у рад Удружења књижевника Србије и његове трибине, већ налаже Социјалистичком савезу, својој продуженој руци, себи самом, такорећи, да то он учини. Опет наводно, биће то “демократски пут”, и тиме ће се избећи “вештачка политизација”. Савез комуниста, заправо, не притискује Социјалистички савез, он само тражи од њега да се умеша у целу ствар, што подразумева да се то “мешање” у рад Удружења књижевника Србије неће сматрати притиском. Није искључено да је баш такво недиректно непритиснуто немешање у трибине и друге митинге, не само књижевничке, подстакло афористичара Александра Баљка (1954) да каже како се “строго забрањују сви масовни митинзи јер за њих нема довољно интересовања у јавности”.

А што се Косова и Метохије тиче, наивном посматрачу могло би се учинити да Савез комуниста “нешто” ради како би били отклоњени “тешки проблеми на Косову и спорост у њиховом решавању”, због чега се Удружењу књижевника Србије пребацује што се тим питањима уопште бави; било би добро да се оно искључи из теме јер тада би жалбе ишле само у партијски и државни врх и отуд се не би појављивале у широкој јавности; та јавност тада не би ни знала за косовске невоље, па би у кући владао мир.

И то је, по прилици, био је подалеки одјек оног (у јавним гласилима) прећутаног скупа око 400 бораца с Косова и Метохије који живе у Београду, одржаног 12. децембра 1985. године, на коме је, током четворочасовне расправе, потврђено све што је наведено у петицији с Косова и Метохије. “Контрареволуција још траје, а њен континуитет одржава се на програму чији су многи ставови већ реализовани; идејне вође те контрареволуције до данас још нису узимани ни на политичку ни кривичну одговорност; одлуке Бујанске конференције (1942/43) поставиле су темељ издвајању Косова и Метохије из Југославије; Косово и Метохија се организовано насељавају наводним емигрантима из Арбаније којима су се додељивали земља, куће, инвентар; кадровска решења у многим службама, нарочито у правосудним органима, не одговарају задацима постављеним у партијским платформама; званична пропаганда на Косову и Метохији окренута је Тирани и позива Шиптаре да се одвоје од Србије и прикључе Арбанији; у руководствима у покрајини још увек се налазе личности које су биле у спрези или су остали на сепаратистичким позицијама, а више њих чак је и изабрано у одборе и тела СК за припрему 13. конгреса СКЈ.

У петицији нису помињане личности, а на овом скупу најчешће се говорило о Фадиљу Хоџи (по прилици: држављанину Арбаније! – ИП), који је најодговорнији за сепаратистички покрет на Косову и Метохији; био је главни инспиратор и организатор Бујанске конференције, а тамо се, као и касније, врло трудио да се остваре захтеви Енвера Хоџе постављени Централном комитету КПЈ, посредовањем Ивана Милутиновића; у оружаној контрареволуцији на Косову и Метохији, у својству команданта Оперативног штаба, договорио се с одметницима да пређу у партизане, после чега се прикупљених 5.000 балиста окренуло против партизанске војске; био је тада смењен, заведена је Војна управа, али је он деценијама остао на кључним партијским и државним функцијама, тако да је у једном мандату био и председник Председништва Југославије” (Књижевне новине Београд, број 702, 15. јануар 1986, 4).

На садржину наведене Петиције подсетили су Смиља и Митар Шарић, из села Меће, код Ђаковице, који су 17. марта 1986. године, “из своје избе са земљаним подом дошли (у Београд) да траже правду” и који су, после “званичне” посете Слободану Милошевићу (1941-2006), председнику Градског комитета Партије, и Слободану Глигоријевићу, председнику Скупштине Србије, “навратили” у Француску 7, “код писаца и интелектуалаца Србије”. Они први рекли су им да им ништа не могу помоћи јер их омета Устав (из 1974), а председник ових других затражио је од присутних да поменуте државне и партијске достојанственике поздраве аплаузом јер су се, “иако у великом страху, усудили да приме Шариће”.

Тај 17. март, иначе посвећен протестној вечери због утамничења једнога новосадског универзитетског професора који је у “Књижевним новинама”, у једноме свом тексту поменуо комунистичке “јајаре” и избеглице из западних крајева Краљевине Југославије које је Недићева Србија, током Другога светског рата, прихватила и обезбедила им смештај, посао и животни опстанак, био је и прилика да “Петиција 2.016” представи саму себе. Учињено је тако што се Коста Булатовић (1937-2023) из Косова Поља, њен први потписник, присутнима обратио доносећи поздраве “тужне раје са Косова”. Надлежни се не питају шта је у петицији написано, но ко је то написао. Цитира Радована Бећировића Требјешког (1897-1986), народног песника и гуслара: “Нас је тешка наћерала мука / Да од вука правимо баука”. Не пружа се помоћ “напаћеном народу но терористима… Нико се не пита шта се тамо ради, но ко се то тамо жали”. И додаје: “У мојој кући ријетко је ко од мојих предака умро природном смрћу, умјећу и ја тако да се покажем”. Прилике на Косову и даље су неподношљиве. “Кад падне мрак, мада је и дању мрак, мало их има који се смију кретати”. Од њега се очекује да косовске проблеме решава он пошто то друштво не намерава да учини. “Ја сам пошао на пут: или у слободу или у затвор као Професор коме су посвећене ове протестне вечери, а мислим да ћу ја затварати оне који мисле мене да затварају… Кад слушам моћнике, челнике, морам се питати у којој ја земљи живим… Народ побјеже главом без обзира, куће се продају током ноћи, народ је изгубио повјерење у власт… Ова територија је велеиздана, џабе споменици, џабе декларације… Петицију која се толико напада написали су највиша државна и партијска руководства ове земље, а ми смо је само потписали”.

Костине последње речи, Милорад Радевић (1935-2011), историчар из Историјског института Србска академије наука, пропратио је запажањем да косовска збивања и “ненајављени” долазак косовске раје у Скупштину, “изненађују” високе државне и партијске кругове. “Ненајављени долазак их је изненадио. Изненадио их је долазак народа у свој дом?! Глас ових људи народ не чу, а они што су их дочекали, то рашчовечени смишљају и раде и које народ није овластио да тако раде, не помислише да је после овога чина једини излаз подношење оставке. Додуше, премного би било то од њих очекивати”.

Требало је да прође више од две и по године да Срби с Косова и Метохије, не само они који су потписали петицију 2.016 већ и велик број других србских жртава шиптарског и партијско-државног тероризма, крену у “осталу” Србију, да ли незаинтересовану, да ли омамљену паролама о “братству и јединству”, не би ли јој скренули пажњу на своју голему несрећу. И тако, 9. јула 1988. године, у Нови Сад је пристигла велика група Срба с Косова и Метохије; допутовали су возом и, потом, у преподневним сатима, кренули ка центру града, у пратњи великог броја милиционара. Војвођански партијски врх још увек опседнут уверењем у сопствену политичку и државничку вечитост, бринуо је да ови несрећници, за ову прилику названи националистима (у идеолошком, најружнијем значењу те речи), не поремете такорећи идиличну атмосферу те “многонационалне заједнице” у граду (“и шире”) и да не испровоцирају некакав сукоб у “главном граду” аутономистичке Војводине.

По природи ствари, та колона (која се кретала коловозом) није могла проћи незапажено; њу су пратили многи Новосађани (крећући се тротоаром јер им није било допуштено да пређу на коловоз), највећим делом они који су саосећали са патњом својих непозваних гостију, а невелик број до чекао их је у градском центру, мало испред Извршног већа Војводине и мало испред Скупштине Војводине; новине су баратале цифрама од једне хиљаде до десет хиљада дочекивача!

Придошлице, њих “око 500 Срба и Црногораца”, како је објавио Дневник, (Нада Вујовић каже у Дневник Нови Сад, 17. јул 1988, 5, да их је било “око 2.000”) хтеле су да разговарају с представницима Покрајинске конференције ССРН; уместо да се та “структура” сретне са свима њима, она је, пристајући да на разговор прими само неколицину, издала званично саопштење:

“Данас је мимо свих договора и поред наше јасно изречене ограде, у Нови Сад допутовала већа група грађана из Косова Поља и других општина Косова, ради остваривања циљева који су познати само њиховом организационом одбору. Одмах по њиховом доласку у Нови Сад представници ПК ССРН Војводине изразили су спремност да се у Покрајинској конференцији прими и саслуша делегација ове групе грађана. Тај предлог је од стране чланова организационог одбора одбијен чиме су јасно испољене њихове другачије намере. Показало се да главни циљ њиховог доласка није био изношење реалних проблема са којима су суочени, већ узнемиравање јавности у Новом Саду, Војводини и шире. Одговорност за такав поступак, као и за садржај парола које су се чуле сносе они који су инспирисали и организовали овај долазак у Нови Сад. (А пароле “које су се чуле”, барем према ономе што је исти тај Дневник пренео, биле су следеће: “Хоћемо слободу”, “Силују нам децу”, “Косово је Србија”, “Војводина је Србија”, “Главу дајемо, Косово не дајемо”, “Доле Устав из 1974”, “Један Устав”, “Хоћемо промене” – ИП).

Грађани Новог Сада достојанствено су се односили према поворци демонстраната која се кретала новосадским улицама нису се прикључивали нити су наседали провокацијама којих је било у паролама, говорима и узвицима учесника поворке” (Дневник Нови Сад, 10. јул 1988, 8).

Два дана касније, исти тај орган оценио је долазак Срба у Нови Сад “као напад на Војводину и њено руководство”, уз констатацију да је “очигледно да организатори доласка Срба и Црногораца са Косова у главни град Војводине нису имали намеру да нас упознају са стањем на Косову, него да демонстрацијама, транспарентима и паролама привуку грађане Новог Сада да им се придруже у изражавању незадовољства уставним положајем покрајина и у нападима на руководство Покрајине… Новосађани који су се затекли на улицама дочекали су их мирно и достојанствено, саосећајући са њиховим невољама, изражавајући разумевање за оправдане захтеве да се стање на Косову брже мења, да се успоставља равноправност и сигурност свих… Својим држањем грађани вишенационалног Новог Сада који знају шта је братство и јединство, онако како нас је учио Тито, и зашто га и како чувати (Тита или што друго? – ИП, изразили су своје неслагање да се на овај начин решавају озбиљни друштвени проблеми… Они се не могу чувати притисцима и манипулисањем народа и његовим невољама”.

Овај извештај не би био потпун да није пренео како су “у групи грађана са Косова, али и из других крајева запажени и неки други националисти, а њихово присуство се може тумачити као покушај да се убаци семе раздора међу припаднике народа и народности” (Исто, 12. јул 1988, 4).

А онда, као на стартни знак, општински партијски комитети поч ели су осуђују “демонстрације Косоваца у Новом Саду”, стављене испод наслова “Неприхватљиво »улично« самоуправљање” (Исто, 13. јул 1988, 6). Наравно, међу тим осудама била је и она коју је, у име Градског комитета новосадских комуниста, изразио његов секретар, а која је “откривала” да “проблеми Косова нису настали у Војводини, па се овде не могу ни решавати, а нарочито не на овај начин. Организатори су овим доласком обманули грађане које су повели, али и читаву југословенску јавност, па није случајно што су одбили да са покрајинским руководством разговара косовопољска делегација. Када се све анализира, учесници, пароле (Хоћемо слободу; Силују нам децу; Косово је Србија; Војводина је Србија; Доле Устав из 1974; Један Устав; Хоћемо промене – ИП), песме (Ко то каже, ко то лаже, Србија је мала; Ој, војводо Синђелићу; Србска се труба с Косова чује; Играле се делије, на сред земље Србије – ИП), заиста се све не може прихватити као добронамерно. Стиче се утисак да је ово дуже припремано у склопу притисака на Војводину, а ради дестабилизације међунационалних односа којима се Војвођани заиста могу поносити” (Исто). Нешто оштрија, али зато и много јаснија, била је оцена Покрајинског комитета оартије Војводине да је долазак Срба у Нови Сад “најгрубљи напад на политичко биће Војводине и њено руководство од када она постоји”. Ту мисао помало су проширивали чланови тог органа, који су се трудили да им изјаве буду објављене под упечатљивим насловима: “Покушај политичке дестабилизације Војводине”, “Хтели пожар у Новом Саду”, “Даље руке од Војводине”, “Циљ су биле демонстрације а не разговор’, “Неприхватљив притисак на јавност”, “Пропагандни и идејно-политички рат” (Исто, 14. јул 1988, 5).

Да им не узмакну, потрудили су се новосадски борци изјавама да је “организациони одбор Косоваца организација ван система, спремна за удар, којој је крајњи циљ дестабилизација Југославије”; да су “дошли овамо да одвоје српски народ од осталих, да направе гужву”; да “појединци хоће да преко њих остваре своје прљаве циљеве”; да “Војводина може да буде образац како се негује и чува братство и јединство” и да “Милошевић, Трифуновић и Јовић, малтене, позивају народ Војводине да смени своје руководство”; да су то “облици специјалног рата и не треба да чуди што се у последње време не јављају више из Француске 7 (Удружења књижевника Србије – ИП), да су “послали Оливеру Катарину да нам каже шта треба да радимо” и да су “изазвали шта су хтели и повукли се. На седници на којој су то они све поизјављивали, “затражено је и да се против неколико појединаца (петоро универзитетских професора – ИП), због њиховог контрареволуционарног деловања, а што су доказали и током суботњег догађаја, подигну оптужнице” (Исто).

У београдској Борби од 13. јула, овај догађај именован је као “естрадне сузе Срба и Црногораца у Новом Саду” (15. јул 1988, 4), а изјаву борачког председника да је то био “циркус”, пренео је новосадски Дневник (14. јул 1988, 8).

Но, ипак се “десило” да је, после много година, откривен Извештај о узроцима исељавања Срба и Црногораца с Косова и Метохије, који је, после шиптарске побуне 1981. године припремила радна група Извршног већа Србије и Савезног извршног већа, а те га инстанце означиле као “државну тајну”. У томе документу, са датумом 22. октобар 1981, наведени су многи шиптарски злочини над Србима, али је потпуније осветљена и улога истакнутих шиптарских функционера (посебно Илијаза Куртешија, Џавида Ниманија и Фадиља Хоџе) у њиховом заташкавању, али и улога званичне власти (особито покрајинског Секретаријата унутрашњих послова) у присилном откупљивању србских имања и њиховом уступању “избеглицама” из Арбаније. Србска власт је, дакле, много више напора уложила у очување комунизма но што је бринула о спасавању народа и државе и била “грдно затечена” кад се држава распала, а србски народ опет био изложен геноциду. А геноциду су га изложили исти они који су од 1941. до 1945. године наступали под знаком и заштитом кукастог крста. То је, зна се, довело до егзодуса Срба и из Хрватске, и из Босне, и из Херцеговине, и са Косова и Метохије, те се тако, пред очима “демократског света” (у међувремену преобраћеног у фашикратију), у Србији нашло преко милион опустошених избеглица, чија је судбина била барем двоструко трагичнија од оне коју су прогнаници из истих крајева доживели педесет година раније.

У главним линијама, и у покојем детаљу прецизније, све је то недвосмислено истакнуто и у Меморандуму Српске академије наука и уметности, објављеном крајем септембра 1986. године:

“Изгон српског народа са Косова је спектакуларно сведочанство његовог историјског пораза. Српском народу је у пролеће 1981. године објављен један доиста специјалан, али отворен рат припреман у разним раздобљима административних, политичких и државно-правних промена. Вођен вештом применом разних метода и тактика, с подељеним улогама, уз активну, а не само пасивну и не много прикривану подршку појединих политичких центара у земљи – погубнију и од оне која је долазила из суседства – тај отворени рат, коме се још увек не гледа право у очи и који се не назива својим правим именом, одвија се скоро пет година… Исељавање Срба са Косова и Метохије у Социјалистичкој Југославији по своме обиму и карактеру превазилази све раније етапе овога великог изгона српског народа. Јован Цвијић (1865-1927 – ИП) је у своје време процењивао да је у свим сеобама, од оне велике под Арсенијем Чарнојевићем (1690) до првих година нашег века, изгнано преко 500.000 Срба: од тога броја између 1876. и 1912. године око 150.000 Срба морало је напустити своја огњишта под суровим терором локалног и повлашћеног албанског башибозука. У току последњег рата (Другог светског – ИП) протерано је преко 60.000 српских колониста и старинаца, али је после рата овај талас исељавања доживео праву плиму: за последњих двадесетак година Косово и Метохију напустило је 200.000 Срба. Остатак остатака српског народа не само што стално и несмањеним темпом напушта своју земљу него се, према свим сазнањима, гоњен зулумом и физичким, моралним и психолошким терором, припрема за свој коначни егзодус. За мање од десетак следећих година, ако се ствари битно не промене, Срба на Косову више неће бити, а ‘етнички чисто’ Косово, тај недвосмислено исказани циљ великоалбанских расиста, утемељен још у програмима и акцијама Призренске лиге 1878-81, биће у потпуности остварен”.

За академијски предвиђених “десетак следећих година, ствари се битно нису промениле, али Срба на Косову и Метохији и даље има.

И биће их и даље, буду ли се сви Срби, без обзира на своју завичајност и место сталног пребивања, освестили пред силама зла и мржње које су се устремиле на саме темеље србскога националног и духовног бића, буду ли се одрекли свих идеолошких, страначких и личних сукоба и спорења и буду ли спремни да све своје физичке и умне снаге удруже и уложе у једино важан посао – спасавање србскога националног идентитета.

Томе циљу треба да их води и мисао Светога Владике Николаја (Велимировића) да, “кад кућа гори, пожар се гаси споља”.

 

У време Петровскога поста 7532(2024)

Категорије
Историја и савременост

Сачувати рођено огњиште… (1) – Пише: Илија Петровић

(Аутор је овај чланак упутио на већи број имејл адреса државних органа у Србији и Црној Гори.)

Господо,
Пошто се о описаној теми ћути, текст се даје тек да се зна.
С поштовањем,
Илија Петровић, историчар

 

Сачувати рођено огњиште… (1)

 

Одговор на једно делегатско питање у Скупштини (пост)брозловске Југославије, послужио је др Љубиши Дабићу као “окидач” да напише књигу “Елаборат о ревизији пројекта насељавања на Косову и Метохији (и Македонији) после Другог светског рата”. И питање и одговор јесу из 1989. године, али је тема много старија и, што се чињеница тиче – и оних обухваћених књигом и, још више, оних које се тамо не помињу -, углавном непозната не само просечном “радном човеку и грађанину”, већ и многима који би то по свом месту у научном и школском, стручном и управљачком свету у Земљи Србији морали знати. Да не идемо даље од “Комунистичког манифе-ста”, стварног и “научног” упутства за уништење србског народа, творца људске цивилизације, које је Карл Маркс (1818-1883), један од његових писара, сажео у “мисао” да, “ако би физички било могуће одвући Србију на сред мора и потопити је на дно, Европа би постала чистија”.
На ту “мисао”, таква каква је, накачили су се и социјалисти потекли из србскога народа, па ће Светозар Марковић (1846-1875) знан као “отац социјализма” у Србији, али и изрод коме је било свеједно да ли ће у Србији владати Хабзбурзи или Обре-новићи, написати да је политика “јаке и велике Србије” у основи противна интересима србског народа. Ако и “претпоставимо срећан случај да се великосрпска политика увенча успехом и да Србија задобије Босну, Херцеговину, Црну Гору и Стару Србију, мало би се нашло Срба који то не би сматрали за највећу срећу нашег народа. Ми не делимо то мишљење… Политика ‘Велике Србије’ уједињава по форми умне и материјалне силе српског народа, а уствари све би те силе биле спречене и оковане. Народ би изишао из борбе… сиромашнији и разоренији но што је сада, а опет би ос-тао би опет окружен истим непријатељима којима је и сада окружен… ‘Велика Србија’ морала би куповати пријатељство у непријатеља понижавањем и жртвовањем интереса свог народа” (Св. Марковић, Сабрани списи И, Београд 1960, 110-111).
Стварну вредност такве “мисли”, социјалистичке, први је међу Србима препознао Јаша Томић (1856-1922), пошто је верујући да би нова социјалистичка “наука” морала служити интересима онога народа у чијој ће се земљи применити, наишао на отпор социјалистичких идеолога са стране и оштро упозорен да се “у име интернационализма и општечовечанске правде” мора оканити шовинизма, национа-лизма и патриотизма. То је упозорење протумачено и схваћено на прави начин, тако да је Јаша свој разлаз са социјализмом и “окањивање” од њега врло уверљиво образ-ложио: “Брзо смо се отресли опсене и нисмо више дозволили да нас воде социјалисти других народа”, они који су, по природи ствари, у својим земљама били националисти.
Нажалост, доцнији социјалистички (и комунистички) делатници међу Србима, од Димитрија Туцовића (1881-1914), свршеног београдског правника и бечког специјализанта, до отвореног антисрбина и безименог и беспрезименог Јосипа Броза (1892?-1980), све су чинили да марксенгелска “пресуда” о нестанку “реакционарних” Срба с историјске позорнице буде извршна.
Туцовић се у “интернационалну” политику уплео по окончању Првога балканског рата и турског изгона из Праве Србије – Косова и Метохије-, кад су се Арнаути (“они који се нису вратили”, 1043. године, по доласку са Сицилије на данашњи простор), дотле турски послушници, упустили у побуну против новоуспостављених србских и црногорских власти. Како то пише историчар Ђоко Слијепчевић (1907-1993), “нису… према арбанашком становништву примењиване никакве репресалије. Само тамо, где је изазиван неред и побуне морао је бити уведен ред. Управо само на изазивања са арбанашке стране долазиле су мере, које се у таквим приликама свагде примењују. Власти су желеле мир и настојале на томе да се становништво укључи у редован живот и рад” (Ђ. Слијепчевић, Српско-арбанашки односи кроз векове са посебним освртом на новије време, Химелстир/Немачка 1983, 261). Туцовићев посао, како сам каже у предговору за своју студију Србија и Арбанија, био је “више из практичних потреба него из теорискога интереса”. Ван сваке сумње, практичне потребе настале су после конгреса Социјалистичке интернационале у Базелу (1869), када је балканским социјалистима наложено да, “насупрот разобручаном шовинизму”, прокламују “братство свих балканских народа, рачунајући ту Албанце, Турке и Румуне”. У Туцовићево време, Ру-муни нису били интересантни социјалистима, Турци су управо били потиснути са највећег дела Балканског полуострва и није их у таквим условима било згодно бранити, а Интернационалин домаћи задатак односио се искључиво на Арбанију, пошто су, како Туцовић тврди, “завојевачком политиком српске владе према арба-наском народу створени на западној граници Србије такви односи да се у скорој будућности мир и редовно стање тешко могу очекивати” (Д. Туцовић, Изабрани списи ИИ Београд 1950, 56).
Туцовић не говори да су победе Србије и Црне Горе у балканским ратовима осујетиле планове “о стварању једне арбанашке државе изван ужега арбанашкога етничкога простора”, нити помиње да су Срби тада “повратили своје историјско тло на коме се налазе највећи и најзначајнији историјски и верско-културни споменици за које је везано најславније доба српске историје. Срби нису били против стварања једне арбанашке државе у природним етничким границама њиховим, али су били решени да заштите своје националне интересе, које су угрожавале арбанашке претензије, које су биле помагане од Аустро-Угарске и Италије” (Ђ. Слијепчевић, Наведени рад, 247-248).
Није Туцовић помињао да Србија и Црна Гора “нису могле жртвовати своје историјско тло, да би Аустро-Угарска и Италија могле створити своју Велику Арбанију. Оне су, као победнице, тражиле и историјске и стратегијске границе и укидање граница између себе”. Износећи такве захтеве пред Лондонску конференцију сазвану децембра 1912. године, Срби су истакли да се не противе организовању Арбаније као аутономне земље, иако су “победе српске војске и фактичко освајање арбанашке територије давале легитимну основу” да поседнуту земљу задрже за себе. Такав став Срби су наслонили чак и на своје “освајачко право”, будући да су својевремено и Турци дошли до Србске Земље освајањем. Они су, ипак, сматрајући да на првом месту морају стајати “историјски, етнички и културни разлози”, дали и своје додатне аргументе: “Већина у тим крајевима данас јесу Арнаути; али од половине 14. века па до краја 17. века била је та земља тако чиста српска и култивисана, да су Срби наместили своју Патријаршију у Пећи… Близу Пећи налази се српски манастир Дечани, најзнаменитији споменик српске архитектуре и српске побожности из 14. века. Просто се не може замислити да би седиште српске Патријаршије и да би се величанствени Дечани подизали у једноме крају, у коме не би српски народ био у већини. Онај крај у коме су Пећ, Ђаковица и Дечани, то је најсветија земља за српски народ међу свим његовим земљама. Не може се замислити никаква црногорска или србијанска влада, која би била у стању да ту земљу уступи било Арнаутима, било ма коме другоме; најмање би то данас било могуће, пошто је србијанска и црногорска војска у крвавој борби отела од Турака и Арнаута ту своју земљу… Али и ту као и у осталим српским земљама северно од Охрида и у околини Белог и уједињеног Дрима Арнаути су скорашња колонизација, управо инвазија“ (Исто, 255-256).
Ако већ све то занемарује, онда је сасвим разумљиво што Туцовић неће писати ни о трагичној чињеници да “ратови Србије и Црне Горе са Турском (седамдесетих година 19. века – ИП) не само да нису донели ослобођење српскога народа него су на целом простору где су Срби и Арбанаси били измешани, још више затровали и погоршали односе између њих. Када су српски добровољци… ‘допрли до Грачанице на Косову и тамо се причестили’, поверовало се у то да је настало време ослобођења српскога на-рода… Не само да, овај пут, није дошло до ослобођења српскога народа, него се стање на целоме простору, на коме су били измешани Срби и Арбанаси још више погоршало. Још уочи Берлинскога конгреса била је, под разним утицајима, појачана антисрпска атмосфера да би, после оснивања Арбанашке лиге (1878-1881 – ИП), постала још затрованија” (Исто, 223). Године 1902, србски посланик у Цариграду извештавао је да су “остали неизмењени одношаји, до којих је довела политика, заснована на повлађивању Арбанаса, а у њима је управо корен зла које не допушта да се у Старој Србији успоставе једном ред и мир бар онакви какви су у другим странама европске Турске. Најгора им је последица, што углед власти пада све ниже, а необузданост Арбанаса расте све више, те се дошло до стања које претставља анархију у најопаснијем смислу те речи. Потпуно сигурни да им власт не може ништа, Арнаути не презају ни од каквога зулума, који су сваким даном све ужаснији и разноврснији, те је због њих стање у Старој Србији постало за Србе несносно до неиздржљивости. Нису им више заштићени ни имање ни част ни живот: имања се грабе и пљачкају; част се каља силовањима жена и девојака, а живот се губи сад не више само за то да се задовољи прохтев каквог осионог зулумћара арбанашкога, него по плану који као да није без утицаја претставника власти, што се види и по смеру који је јасан до очигледности. Па и некада хваљена толеранција турска према цркви са-свим се изгубила, јер су у последње време готово обичне појаве пљачкања цркава и манастира” (Исто, 227). Разулареност и самовоља арбанашког живља остали су основна и трајна обележја овога времена у Правој Србији, а убилачко расположење према Србима и похлепа на аустро-угарско и италијанско подмићивање довели су до тога да је “за скоро три и по деценије, од Берлинскога конгреса па до првога Балканскога рата, настало немилосрдно сатирање Срба и терор над њима тако да су многи морали да беже и напуштају своју стару постојбину. ‘Исељавања у Србију због ових зулума су необично честа. Има скоро целих области у Србији које су насељене Косовцима и Пећанцима. Рачуна се да је у време од првога српско-турскога рата 1876. до 1912. иселило у Србију преко 400.000 Старосрбијанаца’, (од чега) само из Косовскога вилајета око 150.000 Срба” (Исто, 223).
Прогон србског становништва из Праве Србије био је у Аустроугарској тумачен са посебним задовољством, с тим што је у јавности представљан као “српска зверства”. Руски војни изасланик при србској влади, пуковник Владимир Ж. Артамонов изве-штавао је о томе свој Генералштаб: “Антибеоградска хистерија у Аустро-Угарској поприма хомеровске размере. Све тамошње новине само пишу о ‘српским зверствима’, ископаним очима заробљеника, мученим ‘мирним Турцима’ и силованим Албанкама. Крајње недобронамeрaн тон текстова допуњавају карикатуре на којима су руке српских војника и официра у крви, у најмању руку, до лаката. Јавно мњење се непрекидно позива на ‘уништење разбојничког гнезда на обали Дунава’. У неким областима Аустро-Угарске већ је почела тајна мобилизација резервиста и подофицира који су служили у ‘алпским јединицама’. Од њих намеравају да формирају одреде добровољаца који би били послани у Албанију” (Вечерње новости Београд, Недељни додатак, 7. фебруар 1999, 2).
Насупрот томе, Туцовић ће се у свом удвориштву Интернационали чврсто држати тезе да је арбанашка побуна с јесени 1913. године, “због које је Србија морала поново мобилисати близу три дивизије, класичан пример како се колонијални ратови изазивају. Окупација српске војске простирала се са истока до на саме капије клисура и кланаца. Она је раставила орача од њиве, стоку од паше, стада од појишта, село од воденице, купца и продавца од пијаце, околину од вароши, а читава планинска насеља од свога привреднога центра и житнице за исхрану… При тој побуни могли су се умешати многи домаћи и страни агенти, на које је влада с планом скретала пажњу јавности, али земљиште за евентуални утицај тих елемената припремила је влада г. Пашића (Николе, 1845-1926 – ИП), одбијајући арбанаско становништво од себе истим оним средствима којима се могла најбоље послужити да му положај олакша и да га себи привуче… И кад је буна избила, влада је… изјавила да ће Арбанаси бити ‘примерно кажњени’, буржоаска штампа је тражила истребљење без милости, а војска је извршивала. Арбанаска села, из којих су људи благовремено избегли, беху претворена у згаришта. То беху у исто време варварски крематоријуми у којима је сагорело стотинама живих жена и деце. И докле су устаници заробљене српске официре и војнике разоружавали и пуштали, дотле српска солдатеска није штедела ни њихову децу, жене и болесне. Верна слика тих варварстава изнесена је у дописима из Арбаније у Радничким новинама, у чланцима Крвна освета солдатеске и Црногорски бес. Још једном се потврдило да је народна побуна најпримитивнијих племена увек хуманија од праксе стајаће војске коју модерна држава против побуне употребљава. Српски власници су отворили свој регистар колонијалних убијања и грозота и могу већ достојно ступити у власничко друштво Енглеза, Холанђана, Француза, Немаца, Талијана и Руса” (Д. Туцовић, Наведено дело, 124-126).
Тешко је замислити да би негде, некад и неко могао о својој земљи и о сопственом народу писати толико ружно као што је то чинио Туцовић. Но, ако је то било у интересу “међународног пролетаријата” и “револуције”, ако је тиме испуњаван “завет” Комуни-стичком манифесту и његовим творцима, онда се логичним може сматрати његов став да је “завојевачки поход Србије на Арбанију најгрубље отступање од начела заједнице балканских народа, а у исто време отступање које је плаћено најочигле-днијим поразом… У њему су до костију разголићене нетолеранције власничких класа према другим народима, завојевачке тежње и готовост буржоазије да их спроводи најбруталнијим злочинствима каква су до сада извршивана само у прекоморским колонијама. Напуштање начела заједнице балканских народа још при склапању уговора о заједничкој акцији против Турске отерало нас је да се пребијемо и узаман сатиремо на вратоломној Арбанији, а истерани из ње одбачени смо на Брегалницу да се варварски и сулудо кољемо са браћом… А када се арбанаска авантура хоће да правда отсецањем од Солуна, а брегалнички злочин одбацивањем из Арбаније, онда се мора да истакне да је узрок оба зла један и исти, наиме: завојевачка тежња буржоазије и власничких клика и фактора на Балкану” (Исто, 129-130).
И, да не би било забуне, арбанашка побуна није се догодила у Арбанији, како нам то сугерише Туцовић, већ на Србској Земљи, у Правој Србији, по Косову и Метохији, у крајевима који су током Првога балканског рата ослобођени од турске окупације; у крајевима које Туцовић назива Арбанијом и у које, вели, Србија “није ушла као брат… него као освајач”, не “као политичар већ као груб солдат” (Исто, 131). Или, као што то “дописује” Триша Кацлеровић (1879-1964), Туцовићев саборац, гушење арбанашке побуне може се назвати “једним од најнеугоднијих и најодвратнијих момената у целој политици српске владе, колико срамном, толико и освајачком политиком” (Радничке новине, Београд, број 223. од 22. октобра 1913).
У својој “идејној нетрпељивости” према сопственом народу, која врло често прераста у мржњу, и са великим олакшањем завршавајући свој спис, Димитрије Туцовић ће записати да је “безгранично непријатељство арбанаскога народа према Србији први позитиван резултат арбанаске политике српске владе… Завојевачко држање Србије, Грчке и Црне Горе није могло спречити стварање аутономне Арбаније, али је оно тога најмлађега пигмеја на Балкану гурнуло да се још пре појаве на свет преда на милост и немилост Аустро-Угарске и Италије”. Како ће се ствари даље одвијати, Туцовић не зна; пошто “поразом освајачке политике није завршен ланац опасности и жртава по слободу српскога народа и будућност Србије”, у Србији би требало да се схвати, и он то свесрдно препоручује, “да је борба коју данас арбанаско племе води природна, неизбежна историска борба за један друкчији политич-ки живот него што га је имала под Турском и друкчији него што му га намећу његови свирепи суседи, Србија, Грчка и Црна Гора” (Исто, 133). Србија на првом месту.
Туцовић је поменуо и Брегалницу – поред које је у Другом балканском рату вођена битка против Бугара -, али је зато прећутао сазнање да, “у тренутку кад се у свим деловима наше земље требало користити благодатима срећно повраћеног мира и приступити плодном раду, узнемирени смо са територије аутономне Арбаније оружаном повредом наше границе, пустошењем наших села и вароши. То сведочи да ново заснована Арбанија не разуме суседске дужности. Ово нам је донело нове жртве, а предузетим мерама успело се да се нападачи брзо одагнају” (Стенографске белешке Народне скупштине Краљевине Србије 1908-1918, други редовни састанак, 4. октобар 1913, 1).
Срби су се са шиптарским злочинима срели и крајем јесени 1915. године, после одлуке србске Врховне команде да србска војска бројнога стања нешто више од 220.000 војника и официра (уз њу око 200.000 избеглица и тридесетак хиљада заробљених непријатељских војника), под притиском аустроугарске, немачке и бугарске војне силе а у одсуству савезничке помоћи са солунског правца, крене у пробој преко Арбаније и Црне Горе, “преко снегом покривених кланаца, по беспућу и козјим стазама”, и избије на море. У својој Историји Срба, Београд 1989, Владимир Ћоровић (1885-1941) записаће да се “падало од умора, од глади, од мраза, од арнаутске заседе”. Ово последње потврдиће и тринаести том књиге Велики рат Србије за ослобођење и уједињење Срба, Хрвата и Словенаца (Београд 1927), наводом да је “арнаутски живаљ, непријатељски расположен према нашој војсци… због пљачке раздражен и са оружјем у руци напада наше војнике”, те да је у току 2. и 3. децембра дошло је до оштрих оружаних окршаја са њима. Нападнут са три стране, До-бровољачки одред је “преполовљен и сведен на 500 људи”.
Да ли је до мора стигло, према енглеским извештајима, свега 70.000 србских војника или је србска Врховна команда покушала да себе охрабри цифром за 50.000 већом – споредна је ствар, али је извесно да се србска војска нашла на Солунском фронту без основе за попуну. С искуством из пристизања добровољаца у балканске ратове и током претходних месеци Великога рата, србска влада је 17. новембра 1916. године донела уредбу о насељавању у “новим крајевима”, по којој ће се добровољцима у србској војсци, пристиглим из Америке додељивати државна земља – “пет хектара плодне земље у Македонији ради насеља. Земља је њихова ако остану живи, ако пак погину у борби право својине прелази на наследника, који морају бити Србин, Хрват или Словенац” (Југословенски добровољци 1914-1918 – Србија, Јужна Америка, Северна Америка, Аустралија, Француска, Италија, Солунски фронт, Зборник докумената, приредио Никола Поповић, Београд 1980, док. 84, 110).
С разлогом сматрајући да су бројни србски добровољци из србских ослободилачких ратова 1912-1918. године оштећени поделом на “америчке” и “остале” добровољце, добровољачка организација из Новог Сада, на самом крају октобра 1920. године, одр-жала је протестну скупштину и захтевала “да се и добручанима (из Србског добровољачког корпуса из Одесе, који су ратовали у Добруџи, у Румунији – ИП) одмах дели земља за ову економску годину и да и они осете благодати за своје пожртвовање” (Никола Гаћеша, Аграрна реформа и колонизација у Бачкој 1918-1941, Нови Сад 1968, 162).
Требало је да прође више од четири године да би новосадска Застава могла јавити да је Министарском савету Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца поднесен предлог да се добровољцима са Добруџе призна добровољачко право. Предлог је усвојен и “најзад је правда победила. Признати су они људи који су много допринели, како на бојном исто тако и на политичком пољу нашем ослобођењу и уједињењу” (Застава Нови Сад, 21. јануара 1925).
Било је то у складу са једном представком петорице чланова Југословенског одбора од 9. јануара 1917. године, којом је од председника Министарског савета Николе Пашића тражено да се и на добровољце из руског заробљеништва, а не само из Америке, при-мени наредба о додели пет хектара плодне земље за насељење. На полеђини примљене представке, Пашић је забележио и потписао: “Прочитао у Седници и решили да се… сваком добровољцу, који се буде борио на фронту осигура 5 хектара плодне земље. О томе известити одбор” (Југословенски добровољци у Русији 1914–1918, напомена уз док. 127, 158).
С разлогом су ратници са Добруџе тражили да им се призна право на добровољачку компетенцију јер су знали да је командант Добровољачког корпуса ђенерал Михаило Живковић (1856-1930) ту одлуку србске владе објавио наредбом бр. 122. од 24. фебруара/9. марта 1917. године, те да право на пет хектара обрадиве земље и на насељавање има “сваки добровољац Југословен, који се у српској војсци бори противу непријатеља” (Исто).
Кад су већ сви србски добровољци, без обзира на то откуд су пристигли на ратиште, изједначени у правима на насељење, Добровољачки гласник број 1-5/1940 могао је саопштити позивајући се на “проверене” податке Добровољачког одсека Министар-ства војске и морнарице, да је “до 31. јануара 1940. године издато 40.214 добровољачких уверења. Од тога било је 33.736 борачких и 4076 неборачких. На основу пресуда Државног савета још је издато 210 борачких и 17 неборачких уверења. Признато је добровољачко својство и бившим четницима и усташима у ранијим ратовима и то 2194 борачка и 180 неборачких уверења. Наводи се да се очекује још око 1000 молби за издавање уверења до краја 1940. године. Према томе, по овом извору, укупно је било издато преко 41.000 добровољачких уверења, од чега око 38.000 добровољцима у 1. Светском рату” (Ђорђе Станић, Липар – Српска добровољачка колонија у Бачкој, Београд 1998, 206).
За евиденцију издатих добровољачких уверења, београдско Удружење ратних до-бровољаца… каже да је једино она “меродавна и коначна”, иако то она свакако није јер су у њу морали бити уписани само они добровољци који су добили земљу или об-везнице. За највећи део добровољаца погинулих током рата није имао ко да оствари добровољачка права; нема добровољаца који су умрли без наследника, али не по грађанском праву, већ по правним правилима посебно смишљеним за добровољце; нема оних који су брисани из спискова јер се на добијена имања нису населили у про-писаним роковима, као што се, на пример, десило Лазару Т. Бабићу из Крупе, у Далмацији, који је према писању Српског кола из 1929 (број 10) умро неки дан раније од туберкулозе задобијене у рату. И још је написано да он “оставља жену и незбри-нуту децу, а прошле године одузета му је добровољачка земља, зато што се није благовремено на њу населио. Оправдање да је болестан и да лежи на самртној постељи, ништа није му могло помоћи”.
Највећи део “признатих” добровољаца насељен је у “новим областима” – по Маћедонији, Правој Србији (Косову и Метохији), Војводини Србској, Славонији. Кад је понестало “аграрне земље” за надељивање, Држава је не могући да одговори свом об-ећању датом крајем 1916. године, најпре приступила “преиспитивању” добровољачких права, повремено је “брисала” неке од “признатих”, а бројне који су се касније “сетили” да су били добровољци и за то тражили признање, онемогућавала да то остваре. У таквим условима, она је замислила да своју “аграрну” обавезу претвори у финансијску и развуче је на тридесет година, све тамо до 1968. године, с тим што би будуће обавезе испуњавали порески обвезници кроз буџетске ставке предвиђене за покриће државних обвезница, новчаних – 50.000 динара за борце, а 30.000 за неборце. Био је то, поред труда да се призна и историјска истина, само закаснели по-кушај да се исправи неправда која је србским добровољцима, и живима и умрлима, чињена претходних двадесет година.
Приступило се, дакле, издавању државних обвезница, тако да се од укупно 11.859 поднесених захтева до 17. августа 1939, у евиденцији “учлањених” добровољаца нашло свега 5.995 лица којима су обвезнице издате до 31. августа 1940. године. Како су добровољачки захтеви за издавање обвезница пристизали и даље, Министар пољопривреде у акту број 52940/ВИа/40 од 27 јуна 1940. године пише да “до данас поднетих молби за признање добровољачког својства око 60.000 од којих, према мишљењу шефа Добровољачког отсека у Министарству војске и морнарице, биће одбачено око 20.000 молби, тако да ће бити признато добровољачко својство још 40.000 лица”. Истовремено, он је утврдио “нов датум као услов за право на пријем обвезница дакле крај 1941, т. ј. 31 децембар 1941 а рок подношења молби за пријем обвезница крај 1942, т. ј. 31. децембар 1942. (Удружење ратних добровољаца из Савске 9 у Београду не жели да зна за тај спис и уписане податке јер на њему, вели, нема потписа и печата. А у томе спису, неименовани шеф Одсека ратне штете у Одељењу државних дугова и државног кредита, припремио је за Господина начелника истог тог Одељења један прелиминарни извештај о добровољачким захтевима и од-носу надлежних државних органа према тим захтевима).
Било како било, у Удружењу ратних добровољаца дотле је евидентирано тек око 42.300 србских добровољаца, да ли насељених на обећану и добијену земљу или “надељених” државним обвезницама, а управо започети Други светски рат зауставио је не само очекивану процедуру за “упис нових чланова” у речено Удружење, већ је Бугарима и шиптарским балистима (овима другим уз подршку италијанског окупатора) омогућио да из Маћедоније, односно са Косова и Метохије протерају у међувремену насељене породице србских добровољаца и колониста.
Уза све то, челници Комунистичке партије Југославије и повелик број њихових идеолошких следбеника, уверених или заблуделих, понајвише србскога порекла, преживели су све ратне “офанзиве”, добрим делом захваљујући и страху званичног Лондона да би у Југославији могле победити србске националне снаге. Тај страх утицао је и на промену енглеских ставова према југословенској Краљевској влади у из-беглиштву, те је та влада, под притиском енглеске владе, морала променити свој став према Комунистичкој партији Југославије.
Те промене добиле су свој формално-правни облик већ 17. новембра 1943. године, кад је краљ Петар Други Карађорђевић (1923-1970) потписао Уредбу са законском снагом, којом су укинути Закон о заштити јавне безбедности и поретка у држави и Закон о државном суду за заштиту државе, са свим њиховим изменама и допунама. Била је то, заправо, уредба о легализовању Комунистичке партије Југославије, после чијег до-ношења више није могло бити речи о било каквом озбиљном супротстављању носиоцима комунистичке идеје у Југославији. Највероватније, и друго заседање Антифашистичког већа народног ослобођења – Авноја (Јајце, 29. и 30. новембар 1943) сазвано је тек пошто је његовим вођама било дојављено какву ће уредбу краљевска влада донети, а с разлогом ваља претпоставити да је и југословенско-арбанашки кому-нистички скуп у Бујану, у северној Арбанији, одржан тридесет дана касније, био приређен не би ли се, “за после рата”, судбина Косова и Метохије уредила протеривањем преосталих тамошњих Срба и “поклонила” Арбанији.
“Офанзиве” су потрајале још неко време, а Национални комитет ослобођења Југославије, чији је председник био Јосип Броз, познатији као Тито, под бројем 343 од 6. марта 1945. године, док је рат још трајао, донео је Одлуку о привременој забрани враћања колониста у њихова ранија места живљења. Не би ли се том чину дао душебрижнички карактер јер су колонисти углавном били Срби, одлуку је потписао Србин, поп Влада Зечевић, повереник унутрашњих послова, а њен текст, објављен у Службеном листу Демократске Федеративне Југославије број 13 од 16. марта 1945. године, гласио је:
“У последње време, без одобрења народних власти примећује се враћање и пресеља-вање колониста (насељеника) који су раније били насељени у Македонији, Косову, Метохији, Срему и Војводини. Будући да се овим наноси штета самим колонистима, јер се излажу трошковима, пошто још нису створени услови за њихов повратак у рани-ја насеља, то с обзиром на све предње, а да би заштитио саме насељенике од непотребног пута и излишних трошкова
Решавам:
1. Привремено се не дозвољава враћање колониста у њихова ранија места живљења и нека сви остану на својим местима, с тим што ће им Народно-ослободилачки од-бори указивати и даље сваку помоћ;
2. Пошто ће питање колониста бити решено посебном Уредбом, то ће бити благо-времено обавештени ко ће, када и у који крај државе моћи да се пресели”.
Тим актом само на Косово и Метохију спречен је повратак око 12.000 домаћинстава с око 60.000 чланова – колониста, међу којима је био велики број србских ратних добро-вољаца и њихових породица. Истом Одлуком, неутврђеном али много већем броју рат-них добровољаца и њихових породица забрањен је повратак у Војводину Србску.
Стотинак дана касније, (рас)поп Влада Зечевић, овога пута у улози Брозовог мини-стра унутрашњих послова, 4. јула потписао је решење (објављено у Службеном листу ДФЈ број 48 од 10. јула 1945) којим се “забрањује до даље наредбе свака продаја, ку-повина и задуживање пољопривредних земљишта, шума, пољопривредних зграда и објеката, који се налазе на пољопривредним газдинствима без обзира да ли су она власништво појединаца, установа или приватних предузећа”. Онима који решење не буду поштовали, оштро је запрећено Законом о сузбијању недопуштене шпекулације и привредне саботаже.
И даље “бринући” о колонистима, већ 3. августа исте године, Председништво Антифашистичког већа народног ослобођења Југославије (Авној) донело је Закон о ревизији додељивања земље колонистима и аграрним интересентима у Македонији и Косовско-метохијској области (Службени лист ДФЈ број 56 од 5. августа 1945). Полазећи од става да су предратни колонисти добили земљу “као награду за услуге ненародним режимима”, нови законодавац смислио је врло једноставну законску одредбу: корисници аграрне реформе извршене пре 6. априла 1941. године на те-риторији Маћедоније, као и насељеници на Косово и Метохију, “губе право на земљу ако им је била додељена земља приватних власника, сматрајући таквим власником сваког земљорадника који је радио своју земљу, без обзира да ли је на њу имао или није имао тапију” или је на њој радио као чивчија (кмет, беземљаш) или стални закупац, а нарочито ако је односни власник, Маћедонац или Шиптар, био политички емигрант. У новоуспостављеним “ослободилачким” односима, то је значило да је сваки Шиптар или Маћедонац, једноставном изјавом да је одузета колонистичка земља (и добровољачка, дакле) до 1918. године била његова својина, без икаквих доказа и без било каквих правних сметњи постајао власник те земље.
Обе поменуте одлуке првенствени су пример да Броз, онај који је по уласку у “ослобођени” Београд ставио на знање својим послушницима, међу којима су најбројнији били србскога порекла, да се “ми у Србији морамо понашати као окупатори, Србија нема чему да се нада”, није се “бавио” потписивањем антисрбских наредаба, уместо њега србску судбину одређивали су туђински окупатори, почев од хрватских и словеначких комуниста Едуарда Карделија (Едварда Кардеља, 1910-1970) и Владимира Куперштајна (Бакарића, 1912-1983), уз потпору србских “мајстора за прљаве послове”, почев од Александра Ранковића (1909-1983), Милована Ђиласа (1911-1995) и бројних других, све до данашњих демократизованих комуниста, односно комунистичких демократа. Такви односи према Србима успостављени су по моделу провереном у разарању руског народа по доласку бољшевика на власт, а брозловска стратегија показала се као двоструко успешна: тамо где је то било лако “технички изводљиво”, као у Маћедонији и Црној Гори – “републиканци” су “унапређени” у нације, а у Србији где се таква “памет” није никако могла применити, шиптарска мањина на Косову и Метохији и повише мањина (најбројнија маџарска) у Војводини Србској послужиле су као изговор за проглашење аутономних покрајина. Овим последњим “изумом” не само да је тамошњој србској већини обешен камен о врат (кога се она више никад није успела ослободити), већ су успостављене и позици-је са којих ће се лакше наставити са разарањем Србства.

Наставиће се…

Категорије
Духовне и друге науке - Теорија и пракса

Закон идеологизације се не укида наредбом нити прогласом – Пише: Лука Јоксимовић Барбат

Деловање и пулсирање „закона“ идеологизације најгрубље и најогољеније су се манифестовали између двадесетих и педесетих година XX века. Што се тиче дубине, његово деловање и данас једнако траје. Реторике које се користе за оправдавање војних интервенција и ратова по свету, постојеће поделе и конфликти међу државама (САД, ЕУ, РФ / Либија, Тунис, Египат, Либан, Израел-Палестина, Ирак, Сирија, Иран, Средња и Латинска Америка, Северна Кореја-Јужна Кореја, Украјина…) доказ су да из наше перспективе, перспективе савременог доба, још увек не можемо сагледати крај његовом деловању и његовим  учинцима. Још увек нема наговештаја докрајчењу малигне агресивности. Прича о Модерној и постмодерној је пренадувана. Нема ничег у постмодерној чега није било у Модерној. Што су онда биле само назнаке, сада се храни пометеношћу маса, велича се и  оглашава на сва звона.  Што је негда било посрнуће, сада се хвали и препоручује као највиши идеал. Слом Модерне се десио већ у самој Модерној. Ако је веровати индијским пуранама, и слом и пропаст света оваквог каквог га знамо су неминовни.

Милан Брдар утемељено заступа и образлаже тезу која потврђује „централни статус празнине у Модерни, као знака њеног краја. Празнина о којој је реч је празнина Модерне и у исти мах је постмодерна. Она постаје видљива по урушавању модерних метанарација, а једино је постмодерна философија не скрива пред собом. То је разлог привида да је празнина specificum постмодерне и да нема ништа с философском апологијом Модерне.“[1]

Иако су идеологије демаскиране, оне и даље опстају, обављајући своју функцију маскирања, замагљивања и оправдавања циљева, деловања и учинака политике моћи и од етике ослобођене економије профита.

Није ми познато да је ико тако темељно довео у питање вредност онога што Хајдегер назива американизмом као што су то учинили антрополози, међу којима и многи амерички. Етноцентризам и егоцентризам Запада дошли су најпре на удар антрополога. Клод Леви-Строс, насупрот Диркему и Леви-Брилу, врло добро поткрепљује своје уверење да је „дивља“, „примитивна“ мисао једнако присутна и карактеристична како у малим урођеничким незападним тако и у високоиндустријализованим друштвима. С друге стране, показао нам је на конкретним примерима, као и радови других антрополога, да травари, шамани, казивачи митова и певачи такозваних примитивних друштава не заостају у знању и таленту за својим западним „колегама“: ботаничарима, зоолозима, лекарима и књижевницима.

Критеријуми класификовања су другачији, методи лечења су другачији, певање и уопште уметност имају другачији смисао, али умешност, ефикасност, употребљивост и обиље знања које урођеници „специјалисти“ имају, вредно је живљења и ниучему се не могу, гледано у целини, сматрати инфериорним у односу на западну културу.

 

Не могу се, по мишљењу Леви-Строса, ни магијски обреди ни веровања третирати као израз чина вере у науку која тек треба да се роди, као да је кроз магију детерминизам тек наслућен и одглумљен пре него што је сазнат. Магија није предступањ или наслућивање научне и техничке еволуције. „Она је пре сенка што иде испред тела коме припада, у извесном смислу потпуно као и оно, исто толико довршена и кохерентна у својој нематеријалности као и материјално биће коме претходи… Она представља чврсто повезани систем који је независан од снага другог система који ће наука образовати, ако изузмемо формалну сличност што их зближава и због које се први сматра за метафорички израз другог“[2]. Магија и наука су два начина сазнања.

Хајдегер као да није увиђао да је његова егзистенцијална аналитика тубивства својеврсна антропологија и да се егзистенцијали „стрепња“, „тескоба“, „брига“, „одговорност“ могу разумети једино као антрополошки појмови – као појмови који погађају бит егзистенцијалног поља модерног човека (можда не само модерног). Он као да није опажао присуство и могућност и једне другачије антропологије осим оне декартовске (природнонаучне) и оне шелеровске (философске) антропологије. Но и поред тога, Хајдегерова мисаоност је и сама изнедрила и такве идеје које критичка антропологија може слободно преузети као своје.

Његова реафирмација философске мисли Парменида, Хераклита и Протагоре представља један од покушаја да се мисли и један другачији вид људског субјективитета који не би био синоним за егоизам, за предручни однос према природи, за тоталну супремацију рачунског, техничког, свепланирајућег и свеорганизујућег ума.

Хајдегер врло радо наводи Протагорин став да мера свих ствари које човек стално има око себе,то јест, у употреби и обичају, јесте човек (било који), оних што јесу да јесу, како јесу, и онима којима је ускраћено да јесу – да нису, како би показао да је могућ и другачији човек, а не само онај нововековне метафизике.

Мрачни тонови Хајдегерове философије као и његов помирљив став према нацизму могу се можда боље разумети ако се целокупно његово мисаоно прегнуће сагледа у светлости извора. Један од извора Хајдегерове философије јесте његов фаталистички став према животу и свету. Али један мислилац са дубоким смислом за историју, какав је био Хајдегер, не може остати на томе. Он је видео да се с друге стране тамне завесе доба довршене метафизике помаља нејака, али ипак, зрака светлости.

Због свега тога, Хајдегерова мисао је увек некако, сама собом, у раскораку: „Промишљање о бити новога вијека поставља мишљење и одлучивање у дјелатни округ правих битних снага овога раздобља. Оне дјелују онако како дјелују и не дотиче их никакво свакодневно процјењивање. Њима насупрот постоји само приправност да их се издржи или склањање у неповијесност“[3].

Нацизам је требало, тако је барем изгледало Хајдегеру, прихватити и поздравити као довршење метафизике, као крајње испуњење бити новог доба, као делатну вољу за вољом: дакле, као нешто што је историјски нужно дошло и сада доспело до свога врхунца, заласка, те ће као такво нужно бити и превладано. Најпре се мора збити слом света метафизиком да би се могла срушити сама та метафизика. „Човјек не може од себе напустити ову судбину своје нововјековне бити или ју прекинути наредбодавном изреком. Али човјек може, предвиђајући, промислити да људско бивствовање на начин субјекта није никада ни била једина могућност првобитне бити повијесна човјека, нити ће икада бити“[4].

Један од ретких закључака критичке антропологије, јер она и не постоји како би доносила дефинитивне закључке, јесте да је човек неодредиво, неодређено (индефинитно) биће „које би“, како каже Андерс , „било парадоксно хтети дефинисати“[5]. Његова слобода је позитивирање те његове неодређености. Човекова бит је у томе да је он без бити, па је зато сваки човек себи увек задатак. Појединац се може одрећи овог свог индивидуалног пројекта, но тада он постаје плен неке од идеологија (теологије, партијске идеологије, позитивизма итд.), које људским бићима прописују бит и директивно захтевају од човека да ту „бит“ и живе.

 

Човек није у апсолутном смислу без суштине како сугерише Андерс. Већ тиме што тврди да је човекова бит слобода, Андерс тврди да извесна бит постоји, само што она не лежи у екстерналистичким дефиницијама и парадигмама које успостављају идеологије и онда их намећу човеку уз помоћ силе – уз помоћ ломача, војске, полиције, крстарећих ракета и тд. Андерс превиђа да осим индивидуалног пројекта човеку је неопходно да осмишљава и колективне пројекте, јер је човек увек, истовремено, и друштвено биће.

 

Хајдегер је, именујући човека за пастира бивства, остао у хоризонту исте надмености у којој су били философски антрополози од којих се он, не с правом, хтео – како каже Г. Андерс – исувише дистанцирати.

 

Свака је жива специја за себе најпривилегованија у космосу. Да није тако, зар би зец бежао пред ловцем. Оно што ловац, ипак, не очекује од зеца или дивље свиње, да се ове пред њим поклоне и замоле га да их убије, одере им кожу и поједе, јер је он Човек (центар света и највише биће у космосу), јесте нешто што креатори Новог светског поретка управо очекују од осталог, већинског дела човечанства. Комплетна њихова идеологија управо елаборира и ствара такве идејне конструкције које пуни деструктивним емотивним набојем као експлозивом и пласира их свим могућим каналима до „обичног“ човека. Њихови медији, разни институти, тзв. међународни судови, министарства иностраних послова, разни савети, неформалне и формалне групе, управо се баве тиме да пасивизирају способност посматрања и расуђивања код људи и да убеде човечанство да добровољно пристане на ропство или самоуништење. Пошто још увек нема јединственог отпора против политике Новог светског поретка, који неки истраживачи с правом називају и Четвртим рајхом, то ова политика успешноекономским санкцијама и војним средствима, слама отпоре тамо где се они појаве.[6]

Нико се гласније није тридесетих година прошлог века залагао за мир и обећавао вођење мирољубиве политике од Адолфа Хитлера. Сетимо се да је он дефинисао и заговарао   идеју паневропејства. У исто време се спремао за вођење највећег рата у историји. Готово да је успео у поробљавању света. Само га је његово лудило спречило у томе. Његово лудило величине, сујеверно убеђење да су му натприродне силе наклоњене и да су му намениле судбину победника, учинили су да се он одлучио за директан војни напад на све светске силе. Он је у веома кратком временском интервалу напао Француску, Британију, Совјетски Савез, ушао у рат против Сједињених Држава, и наравно, морао је да изгуби.

Незахвално је правити прогнозе у стварима историје, посебно нагађати уназад, у стилу, „шта би се десило да је…“ и слично. Но, запитајмо се и замислимо какав би ток имала историја да Хитлер није био суманут и да је напао само Совјетски савез. Да је потом сачекао неколико година и тек онда кренуо на Запад. Охрабрен толеранцијом светских сила у случају Аустрије и Чехословачке, склопио је савез са Стаљином и напао Пољску. Иако је још скоро три године од почетка ИИ светског рата био у предности на бојним пољима, напад на Совјетски Савез је почетак краја Хитлерових успеха.

Извучене су поуке из његових грешака, па се политика Новог светског поретка спроводи другачије у стратешко-тактичком смислу. НАТО снагама се не удара на све одједном.

Та војна алијанса јесте главна ударна песница Новог светског поретка, али се она користи увек само као крајње средство. Најпре се искористе друга „мекша“ средства, па ако се ни једним од њих не постигне задовољавајући резултат, тада се прибегава војној интервенцији, и то увек тако да само једна или минимални број земаља буде на удару.

Овај метод је јако стар и познат је обичном човеку. Ако намеравате да сломите свежањ прутова, нећете га моћи сломити ако их савијате све одједном, али ако узимате један по један прут и савијате га, лако ћете их, у догледно време, све преломити.

 

[1] М. Брдар. Филозофија у дишановом писоару : постмодерни пресек XX-вековне филозофије. Издавачка књижарница Зорана Стојановића, Нови Сад. Сремски Карловци, 2002, Стр. 15

[2] К. Леви-Строс. Дивља мисао.Нолит, Београд,1966, стр. 53.

[3] M. Heidegger. Doba slike svijeta. Studentski centar, Zagreb, 1969.Стр. 29.

[4] Исто, стр. 44.

[5] Г. Андерс. Застарелост човека. Нолит Београд, 1985 стр. 132-134.

[6] J. Perkins. Confessions of an economic hit man. Berrett-Koehler Publishers, San Francisco, 2004.

Категорије
Ваша писма

„Политика“ осрамотила своје име – Пише: Драгољуб Петровић

 

»Политика« је осрамотила своје име. Тиме што је на своје странице довела Јакоба Штаусхолма, извршног директора Компаније „Рио Тинто“ и једног од водећих светских званичних лажова-причалица који најуверљивије приповеда о ономе што му шапућу највећи светски зликовци који иза њега стоје. И који ће најбоље објаснити како је Рио Тинто у Аустралији разорио абориџинска станишта, како је уништио Мадагаскар, где је изазивао грађанске ратове, где за собом није оставио пустош…

И сад га „Политика“ довела да лаже како ће „живот у долини Јадра моћи неометано да се настави“, да се педесет или седамдесет милиона тона борне, сумпорне, хлороводоничне киселине, уз много милиона тона других отрова, може „држати под контролом“ таман као у лабораторијским бочицама. И као врхунски тумачи те памети сада се појавили Вучић и Брнабићка доводећи Шолца да им „помогне лагати“ о благодетима која чекају Србију кад се потрују Доње Подриње, два Поморавља, Посавље и Подунавље и кад „Београд-на-Води“ (као Вучићево „животно дело“) буде унапређен у „Београд-на-Отрованој-Води“. Као ликвидациони управник српске националне пустиње, Вучић може причати о свему ономе о чему не зна ништа, може очекивати „шест милијарди“, а видеће их кад и своју стражњицу: његове литијумске фабрике, које му је Шолц обећао, неће се имати нити где изградити нити ће за њима бити потребе. Да ишта може разумети, Вучић би се „досетио“ да пита Шолца зашто тај литијум не тражи у свом дворишту ако га тамо има много више него код Вучића и да би се то тамо могло експлоатисати много безбедније него у Јадру. И којим се путевима јадарски литијум нашао на листи приоритета Европске Уније. За сваку нормалну памет то би био први сигнал за опрезност, али за управљање Србијом, по свему судећи, памет и није неопходна и биће довољно већ и то што ће српска власт бити употребљена као најпоузданији ослонац окупационим силама и њиховим налозима.

Не знају ни А. Вучић ни А. Брнабић оно што је свему свету јасно: Србија је осуђена на уништење. И то се први пут помиње у једној најави Клауса Кинкела из 1998 (после некаквог НАТО скупа у Братислави) да ће Србија, у складу са вечитим немачким претензијама према српским просторима, бити „сведена на балканску енклаву“ и, према писму Вилија Вимера Герхарду Шредеру (2.000. године), „трајно искључена из европског развоја“, при чему се пут којим ће се до тога стићи у Србији обично представља као регионализација, региони тако пројектовани да ће бити прикључени суседним државама, а од Србије остављена једино Шумадија – да Кинкел и Шредер у њу преселе европске Цигане (три године касније најавио се Рио Тинто – да их све потрује заједно са последњим Србима).

Србима се о свему томе више нема шта рећи. Све је непоправљиво уништено.

Категорије
Вести

Борис Малагурски: Срамна одлука Филмског центра Србије одбацила могућност подршке филму „Митовима кроз Србију“

Срамна одлука Филмског центра Србије одбацила могућност подршке филму „Митовима кроз Србију“ српског режисера Бориса Малагурског, али борба још није готова!

<http://malagurski.msnd4.com/tracking/ro/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/839f07b7-b764-ed9e-13fb-6180847783b7/> <http://malagurski.msnd4.com/tracking/lc/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/839f07b7-b764-ed9e-13fb-6180847783b7/>

<https://malagurski.msnd4.com/tracking/lc/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/170b0137-55b0-4cc0-9d3b-3258ff46b397/839f07b7-b764-ed9e-13fb-6180847783b7/>

 

Малагурски:ФЦС одбацио филм о Србији, подржао филм о криминалцима !

Драги пријатељи,

 

Управо је Филмски центар Србије одбио наш нови филмски пројекат — о Србији! Тема је шкакљива, очигледно, јер се ради о промоцији наше предивне земље светској јавности, уз приче о митовима који вековима инспиришу светску цивилизацију.

 

Никада нисмо добили ни динар од ФЦС, можда их Црна Гора и Република Српска нису занимале, али ни тема Србије није их подстакла макар минимално да нас подрже. Уместо тога, филм “Видимо се у читуљи 2” добио је средства од ФЦС, те ће држава у свет слати слику о криминалцима у Србији.

Свима је позната моја критика негативних појава у друштву, али остаћу доследан мисији да Србију светској јавности представљам у најбољем могућем светлу. Не знам хоћу ли успети да снимим нови филм “Митовима кроз Србију
<https://malagurski.msnd4.com/tracking/lc/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/3bcb4972-1ac3-4940-8ed3-857f3bc7c13d/839f07b7-b764-ed9e-13fb-6180847783b7/> ”, али ако има наде, она лежи у теби. Баш теби.

Од овог момента су отворене донације за филм. Буди први који ће својом подршком доказати да верује у Србију, да жели да исправи слику о нашој земљи коју деценијама многи руже и да жели свету да представи истину о лепотама традиције српског народа! Донирај сада овде:

 

ПОДРЖИ ФИЛМ О СРБИЈИ<https://malagurski.msnd4.com/tracking/lc/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/170b0137-55b0-4cc0-9d3b-3258ff46b397/839f07b7-b764-ed9e-13fb-6180847783b7/>

 

U ime mladog filmskog tima sa kojim sarađujem, od srca se zahvaljujem!

 

Срдачан поздрав,

Борис Малагурски

режисер, продуцент

 

*

 

Dear friends,

 

The Film Center of Serbia has just rejected our new film project — about Serbia! The topic is controversial, obviously, because it is about promoting our beautiful country to global audiences, along with stories about myths that have inspired civilization for centuries.

 

We never received a single dollar from the FCS, maybe Montenegro and Republika Srpska weren’t interesting for them, but even the topic of Serbia didn’t encourage them to support us at least minimally. Instead, the film „See you in the obituary 2“ received funding from FCS, so the state will send a picture of criminals in Serbia to the world.

 

Everyone knows my criticism of negative phenomena in society, but I will remain consistent with my mission to present Serbia to the public trhoughout the world in the best possible way. I don’t know if I will be able to shoot the new film „Serbia: A Mythical Exploration <https://malagurski.msnd4.com/tracking/lc/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/abf460d3-9d24-461e-94d6-1d36155698b9/839f07b7-b764-ed9e-13fb-6180847783b7/> „, but if there is hope, it lies in you. And you alone.

 

Donations for the film are now open. Be the first to prove with your support that you believe in Serbia, that you want to correct the image of our country that has been smeared by many for decades, and that you want to present the truth about the beauty of the traditions of the Serbian people to the world! Donate now here:

 

SUPPORT OUR SERBIA FILM <https://malagurski.msnd4.com/tracking/lc/9b557577-3b56-43c9-8ed1-e124a5f740ce/170b0137-55b0-4cc0-9d3b-3258ff46b397/839f07b7-b764-ed9e-13fb-6180847783b7/>

 

In the name of the young film team which which I’m cooperating, I sincerely thank you!

 

Kindest Regards,

 

Boris Malagurski

Director, Producer

 

Категорије
Вести

Зауставите / Зауставимо Рио Тинтово рударење које уништава природу Србије!!! – ПЕТИЦИЈА ЕВРОПСКОМ ПАРЛАМЕНТУ

Зауставите / Зауставимо Рио Тинтово рударење које уништава природу Србије!!! |

 

Ниже је линк ка европској петицији против Рио Тинта.

Важно је проследити је што већем броју људи, у што краћем временском року. Велики број потписа (преко 5000)  аутоматски покреће ЕУ парламент, који шаље ноту нашој влади. 

Није безначајно. А испод линка дат је превод петиције на српски језик за оне који не користе стране језике.

 https://you.wemove.eu/campaigns/stop-rio-tinto-mine?fbclid=IwAR02IR-S-tL7p0_w3JCVMvk5B

 

 ШАЉИ ДАЉЕ!

 

  • * *

 

ПЕТИЦИЈА ЕВРОПСКОМ ПАРЛАМЕНТУ

 

Ову Петицију су покренули ЗлаткоКокановић, Миладин Ђурђевић  Маријана Трбовић Петковићћ и Верица Рајтеншпис

 

ПЕТИЦИЈА

Позивамо вас да забраните рударске пројекте и прераду метала у долини Јадра у Србији.

 

Посебно захтевамо да откажете предложени рудник литијума Рио Тинто у Лозници. Захтевамо да заштитите биодиверзитет, плодно тло, пољопривредна села и богата културна подручја.

 

ЗАШТО ЈЕ ОВО БИТНО?

Најплоднија земља Србије налази се у прелепој долини Јадра. Мали породични пољопривредници узгајају малине и шљиве, баве се пчеларством и сточарством оваца и коза. Долина се граничи са планинама, окружена је водом и дом је хиљадама одрживих вишегенерацијских фарми.

 

Али уместо да га заштити, Влада Србије је одобрила пројекат са мултинационалном рударском корпорацијом Рио Тинто, за експлоатацију „јадарита“, руде литијума у ​​долини. [1] Влада и компанија су игнорисали научнике и стручњаке за рударство који оштро саветују против рудника, и прете да нанесу непоправљиву штету води, земљи, ваздуху и људима. Игнорисани су локални грађани, који не желе да се одрекну свог одрживог пољопривредног земљишта које је генерацијама у њиховим породицама. [2]

 

Одбијамо да дозволимо да Влада у наше име уништи долину Јадра. Одбацујемо тровање извора воде.

 

Процес одвајања хемијски стабилног литијума из руде јадарита подразумева употребу концентроване сумпорне киселине. Процес би се одвијао на 20 километара од Дрине и користио би 300 кубних метара воде на сат, док би се хемијски пречишћена вода враћала у реку Јадар.

 

Изливање неизбежно загађене воде, као и подземних вода које садрже арсен, живу и олово, загадили би читаве сливове и наставили свој пут преко Јадра до Дрине и Саве, загађујући не само Србију већ и изворишта других земаља.

 

Одбацујемо загађење ваздуха. Третман горе наведеним (и додатним) агресивним киселинама производи токсичне гасове који се могу ширити у радијусу од преко десет километара и који ће нагризати кожу и плућа људи и животиња.

 

Одбацујемо угроженост становништва око долине Јадра зарад интереса мултинационалног корпоративног профита. Рио Тинто је обећао 700 нових радних места, али је заборавио да помене да ће 19.000 људи бити расељено или озбиљно погођено.

 

Рио Тинто је 2020. уништио 45.000 година стару свету пећину аустралијских Абориџина. [3] Компанија и њени представници су више пута осуђивани за превару и платили су милијарде долара одштете [4] и казне за нелегално уништавање земљишта, али настављају да пустоше и уништавају природну средину широм света. Компанија је оптужена за учешће у ратним злочинима у Папуи Новој Гвинеји [5], где је због присуства њиховог рударења избио десетогодишњи грађански рат.

 

Ова петиција је само један од првих корака у борби против овог рудника, у којем стојимо иза Устава Србије и становника долине Јадра, као и свих грађана Републике Србије који трпе катастрофалне последице овог еколошки катастрофалног пројекта. До данас нисмо видели анализу јавног интереса за овај подухват, анализу која је законодавни мандат у реализацији једног оваквог пројекта.

 

Грађани Србије имају право на чист ваздух, чисту воду и здраве услове живота. Зауставите прљави рудник литијума Рио Тинто и заштитите људе, наше наслеђе, нашу животну средину и реке долине Јадар. Удружени можемо да сачувамо животну средину.

 

Референце:

  1. Просторни план рудника обухвата 2.030 хектара, укључујући 22 села у околини Лознице и Крупња, и усвојен је без икаквог дугорочног плана експлоатације литијума и без потврде резерви, на основу којих би се могао реално утицати на живот и животну средину рудника бити одређена. Многи споразуми између владе и Рио Тинта нису објављени, чак и након што су их грађани легално тражили, што указује на озбиљан недостатак транспарентности и потенцијалну корупцију у име владе.
  2. https://balkangreenenergynews.com/voices-of-discontent-over-rio-tintos-jadarite-mine-investment-in-serbia-grow-louder/

 

  1. https://theconversation.com/rio-tinto-just-blasted-away-an-ancient-aboriginal-site-heres-why-that-was-allowed-139466
  2. https://www.bbc.com/news/business-41661628
  3. http://statecrime.org/bougainville-rio-tinto-faces-war-crimes-allegations-in-bid-to-reopen-mine/

 

Категорије
Историја и савременост

Да се још једном пресаберемо и да проверимо: је ли ова власт ишта од Срба оставила (Безглаве белешке) – Пише: Драгољуб Петровић


Нека ово буде моје опроштајно писмо Председнику. Он је изабрао да буде морална и духовна сиротиња.
Било му лакше него да буде Господин. И да „Господина Госта“ отера у мантерину.

Драгољуб Петровић
19. јул 2024.

ПОСЛЕДЊА РЕЧ ПРЕДСЕДНИКУ

Писао сам ти, мој Председниче, више пута о неким темама о којима смо и ти и ја, као бивши понављачи, остали једнако необавештени. Више ти нећу досађивати ако те данас Шолц, „у четири ока“, убеди у оно у шта твоје претходнике нису успе[ва]ли ни Хитлер, ни Бизмарк, ни Черчил, ни Вилсон. Нити ико од оних светских разбојника који су нам као своје „дипломатске поучитеље“ слали представнике оне људске сорте која се, док је било Срба, међу њима могла појавити, али не и дуже задржати. То сам схватио кад су ми двојица од њих остали у памћењу по својим необичним презименима – Терал и Мантер.
Према таквим „гостима“ Срби су се умели понашати у складу с дипломатским стандардима највишег реда: њих би брзо отерали у мантерину.
Помињем ти „с предумишљајем“, мој Председниче, овај стари српски дипломатски манир: „у четири ока“ питај свога данашњега госта зашто „литијумску лепоту“ тражи у Србији кад зна да тога у свом дворишту има десет пута више него ти у своме? И питај га зна ли зашто су Норвежани и Португалци протерали Рио Тинто чим је први пут помолио нос преко њихове капије? И јеси ли сигуран да он за тебе неће имати покоје непријатније питање? Рецимо, како је уситњавана она коруптивна свотица од милијарду долара?
Зна се, наиме, да је та свотица одбијена тамо где је била намењена, али је тада направљена грешка и понуђач није био прогнат (као што су то са њим урадили Норвежани и Португалци) већ остављен да се више од 20 година „одомаћује“ и да ону свотицу уситњује на много ситних српских званичника. И да ли би се могло догодити да тебе данашњи гост припита знаш ли како је она свотица уситњавана? По неким знацима, рекао бих да ти понешто од тога и није непознато: пре три дана оснажио си ону Уредбу Владе Србије „у циљу »оживљавања« Просторног плана подручја посебне намене за реализацију експлоатације и прераде минерала јадарит »Јадар« – која је негде раније била скрајнута као незаконита. Процењујем да такво понашање постаје панично и да указује на то да су неки рачуни стигли на наплату; и да се то потврђује чињеницом да су се и И. Дачић, и А. Брнабић, и С. Мали одједном појавили као специјалисти за Јадар и јадарит и да је све твоје „окружење“ уплетено, уловљено – такорећи, у риотинтовску мрежу.
И сад постаје извесно да се од тако јевтине људске јапије, каква се Србима наметнула за предводнике у најтрагичнијем тренутку њихове историје, не може очекивати ништа лепше од онога за шта још не постоји реч у српском језику, а шта је Рио Тинто припремио Србима за следећих 60 година: 18 милиона тона борне киселине, 19,2 милиона тона сумпорне киселине, 90 хиљада тона натријум хидроксида, 114 хиљада тона хлороводоничне киселине, 6,6 милиона тона калционе соде, 3,6 милиона тона негашеног креча, 4,8 милиона тона цемента, 300 хиљада тона цемента за подградњу рудника, 36 милиона тона „за агрегат за пасту за запумпавање“, 1,56 милиона тона натријум сулфата… И за све то, мој Председниче, тебе ће Шолц уверавати да је лековито и да он, из превелике љубави за Србију, одбија да толику лепоту ископава у свом дворишту.
Извесно је, дакле, да ти Шолц долази да те уцени: он зна, боље од тебе, како је Рио Тинто уситњавао ону свотицу, он зна кога је све (и како) корумпирао и сад ону студију о лековитости својих производних процедура Рио Тинто више и не мора приређивати: свако зна – осим корумпиране српске власти – да се толико милиона тона најразноврснијих киселина не може протурити кроз наркомански шприц, али се може уништити народ који је утемељио европску културу и цивилизацију. И истурити Шолца као последњег Хитлера да потврди суд да „германски народи имају комплекс Агаре [1Мој 16, 21], још од неолита, јер знају да су на зачељу стварања цивилизације у Европи“, али им ваља признати да брзо и лако уче оно што улази у круг вештина које се означују као злочиначке. И то се потврђује чињеницом да су на четири петине своје садашње државне територије, од VIII до XII века, затрли Словене (и најавили да ће томе додати и Србе проглашавајући их „за нове балканске досељенике“). Зна Шолц да се нашао у прилици да опосли оно што злочинцима који су му претходили никако није полазило за руком. И да за то Немци сада неће гинути као што им се двапут догодило у XX веку: пред њима се сада нашла најјевтинија српска власт. Она која се одрекла народа за чијег се предводника наметнула и уместо заштите народних интереса – истакли приоритет властите стражњице. Такве наводе потврђују српски министар Синиша Мали и помоћник државног секретара САД за енергетске ресурсе Џефри Пајат тврдећи да је то „генерацијска прилика за Србију“, али и „економски приоритет Европске Уније“. И ваља нам одмах признати: Пајат зна шта прича, а Синиша не зна шта брбља. Да зна, схватио би да се милиони тона оних киселина не могу држати ни под каквом контролом и да ће за вечност бити отровано и Доње Подриње, и Посавље, и два Поморавља, и Подунавље до Црнога мора. И да би о томе требало обавестити и Бугарску, Румунију,Молдавију, Украјину, Русију, Турску… И припитати и њих шта мисле о Пајатовим „економским приоритетима Европске Уније“.
Покушај, мој Председниче, да макар мало успориш – ако се већ не мислиш зауставити и свог данашњег госта отерати у мантерину. Ти си Србима већ нанео више зла него ико у њиховој историји, помогли су ти у томе и твоји претходници (Ђинђићи, Тадићи, Лабуси, Динкићи, Ђиласи), али ће теби бити уписано да си као ликвидациони управник српске националне пустиње оверио све оно што су ти они приредили, а ти пропустио прилику да макар над несрећном Србијом – не спушташ гаће!
*

У писму свом Предсенику накнадно сам додао и ове редове:

 

Накнадни запис. И док сам потписивао ове белешке, осећао сам да су оне остале некако недовршене, али да ће се већ следећег дана показати да сам ја необавештенији од свог Председника – на то нисам могао ни помишљати. Чињенице су, међутим, непоткупљиве: јуче сам сазнао да у свету сада постоји седам рудника литијума, а нека Председникова министарка, за више својих мандата, најавила да ће их у Србији отворити – десет! Тј. да ће оне десетине милиона тона киселина – удесетостручити!! Та министарка зна како се могла родити без оца и зна како је и сама могла родити сина да и њему отац остане непознат, али ће остати нејасно како је могла планирати толико рудника ако има само „пола Дрине“ и једну Мораву – а Рио Тинту само за Јадар неопходна је цела једна „пролећна“ или „четворострука августовска Дрина“. Зато сам се сневеселио кад сам схватио да се Скупштина Републике Српске прекључује на памет мога Председника и да на Мајевици планира „свој Јадар“, а да ће после одлучивати о томе како ће му прибавити макар „два Врбаса“.

Ни у Србији ни у Републици Српској веће се несреће Србима нису могле догодити од оних које су им садашње власти обезбедиле – отварајући им путеве према безданима историје.

Категорије
Језик и књижевност

Бура око босанског језика – Пише: Драгољуб Петровић

 

Савету за језик – да упозна Владу Србије с размерама разарања српског школства у „Санџаку“

Одбору за стандардизацију српског језика

Српској јавности – да се распита како је у санџачке школе на терет буџета Србије ушла страна држава и унела страни језик

 

Сеад Шемсовић, истакнути функционер БНВ и, узгред, доцент на ДУНП-у, позвао је на узбуну због немогућности да на Програму за српску књижевност и језик заснује студије „босанскога језика“ и бошњачке књижевности. Као наставник књижевности, наиме, он још није чуо да се нигде у свету не може догодити да једна суверена држава набаци другој обавезу да на страном језику школује своје суграђане који се одричу свога језика и прихватају онај туђи. Нити је чуо да се такви односи уређују посебним законима и међудржавним уговорима на принципима реципроцитета.

Све то – може. А једино што неће моћи своди се на тврдоглаву чињеницу да се ни с „босанскога“ ни са „бошњачкога“ језика не могу уклонити – Вукови бркови.

 

Драгољуб Петровић

  1. јул 2024.

 

 

БУРА ОКО »БОСАНСКОГ ЈЕЗИКА«

 

На Државном универзитету у Новом Пазару узбуркале су се страсти због језика који – не постоји. Одбор за стандардизацију српског језика, наиме, давно је „објаснио“ да се језик именује према народу-носиоцу (не према држави-носиљи), али се његови „бошњачки“ носачи таквим терминолошким зачкољицама, по свему судећи, много не оптерећују: они знају да су се из БХ-Фед. Срби већ скрајнули, рачунају да ће то брзо опослити и с Републиком Српском (с Хрватима ће се „о остатку“ лакше договорити) и имаће „једно име“ и за државу и за њене житеље.

А док све те своје замисли не остваре, они се позивају на тражење „рјешења за остваривање овог Законом загарантованог права Бошњака који живе у Републици Србији“. И то нас ставља пред други озбиљан проблем који ваља решавати: који Закон они имају на уму? Ја мислим да такав „Закон“ – не постоји: муслиманима у Србији загарантована су сва права као и свим другим њеним грађанима-житељима, али ако нека национална заједница (каква је у нашем случају „бошњачка“) „хоће нешто и преко тога“ – то се онда мора решавати по посебним процедурама предвиђеним међународним уговорима и билатералним споразумима заснованим на реципроцитету. Све дотле, наиме, док су муслимани грађани Србије, претпоставља се да ће они бити носиоци српскога језика, али ако им је то „мало па хоће да су »Бошњаци«“, тада им остаје једино да се распитају како је то предвиђено оним Законом који су усвојиле и БиХ и Србија и ратификовали њихови парламенти. И тада ће „Бошњацима“ бити лако: они могу тражити да им се у Србији призна онолико права колико су сами Србима признали у Босни. (Они ће, истина, и тада имати „проблем више“ јер у Србији неће моћи наступати под „босанским језиком“ и мораће се вратити „бошњачком“ – ако већ неће да га окрсте као „исламски српски“.)

Тиме смо успоставили и стручни и „законски“ оквир за разматрање проблема пред којим се налазимо: у Србији „босанског језика“ нема – као што га не може бити ни у Босни ако ће се поштовати неки међународни научни терминолошки стандарди, а ако Бошњаци као бивши Срби пристају на то да имају „књижевност без језика“ (као што хоће да имају „језик без књижевности“), Срби неће имати разлога да им се „мешају у избор“, али ће имати основу да се распитају која је то „књижевност без језика“ и да јој поравнају статус с „језиком без књижевности“. Ако ли, међутим, одлуче да се понашају у складу с добрим обичајима и да језик окрсте према народу-носиоцу, Срби им то неће моћи оспорити, али ће их призвати да се понашају у складу с оним Законом који су усвојиле и Србија и БиХ јер другог „Закона којим би се гарантовала права Бошњака“ у Србији, напросто, нема нити га може бити.

И не може се догодити да се из српског државног буџета школују грађани друге државе и на туђем државном језику. Могу се, истина, „Бошњаци“ позивати на то да „након заокружења основне и средње школе на босанском језику имају студијски  програм на коме би се изучавале „тековине босанског језика и бошњачке књижевности“ од 27. септ. 1993. до данас јер су пре тога знали да су „потомци православних праоца“ и да је „њихов језик [био] чисто српски“. Ваља им, при том, признати и још нешто: извођење наставе на „босанском језику“ приватним писамцетом „одобрио им је“ неки чиновник – не знам је ли био из Министарства или из неког Завода – али је извесно да српска министарска штеточина то писамце никад није опозвала и дозволила да се у Србији и на терет њеног државног буџета набаци и страна држава и страни државни језик и да се већ 12 или 13 година такво стање одржава под надзором Бошњачког националног вијећа (БНВ и његовог потпредсједника) и по дипломама које се пазарују на његовим шалтерима и одређују као „сертификована бошњачка памет“ (а обрасце им одредио један Есад – који је српско презиме заменио влашким надимком).

Као покретач свих ових спорова појављује се један мајстор од књижевнога заната и он има оправдање да прича о стварима које не разуме па му је и политичка реторика уверљивија од учитељске (свакако зато што је он прво функционер „дубоке државе“ и тек потом, помало и узгред, и учитељ):

  • он вели да је ДУНП основан с циљем да се бави босанским језиком у Санџаку, босанском медицином, босанском математиком, босанском архитектуром, босанском психологијом;
  • да се у оквиру „једног програма“ могу студирати француски и босански језик или босански језик и босанска математика;
  • да је научна и образовна позиција ДУНП-а сведена на „повлађивање ултрадесничарским идеолозима“;
  • да је „дубока држава ангажирала Бошњаке-петоколонаше у смјеру антибошњачких и антисанџачких интереса“ и да се на ДУНП-у налазе „егзекутори бошњачке културе“;
  • да у свему о чему говори „ништа не указује на зрели академизам, већ на отворено уцјењивање, односно латентни мобинг“;
  • да иза свега о чему говори „стоји политичка одлука донесена у циљу асимилације Бошњака“ и да се то не може постићи „без здушне сарадње петоколонаша“, при чему „цијела екипа састављена од ректорке, проректора, шефова и секретара, некада нема снаге да се бори за властити став, некада и нема властити став, али ради искључиво, што се види на свим нивоима урушавања и пропадања овога универзитета“;
  • да су Санџачке сазнале да се „све ради преко три асистента који очекују избор у звање доцента и који су из материјала за акредитацију студијског програма уклонили садржај из босанског језика и бошњачке књижевности, очито по налогу српских националистичких кругова“.

И тако даље – до апсурда.

Који се оверава наводом да је „очигледно било исувише тешко испунити стандарде за акредитацију наставе босанског језика. Да је у питању други проблем онда би поставили питање како су акредитовали Босански језик и књижевност на другом, приватном Интернационалном универзитету у Новом Пазару. Да је до политике и државе, логика би била да нигде на територији Републике Србије нема акредитације босанског језика“.

И тиме се проблем о коме говоримо „изводи на чистину“: нигде се у Србији не би могао акредитовати „босански језик“ јер такав не постоји ни у Сарајеву ни у Новом Пазару, али га ено на Есадовим и Сеадовим шалтерима БНВ и у свим санџачким основним и средњим школама, а не само на оном трговачком универзитету на коме се студира „до последње рате“. И до које српска законодавна памет још (или никад) неће стићи.

Или ће бити да се Сеад Шемсовић „побунио у невреме“: он се у Сарајеву дохватио звања редовног професора, а у Новом Пазару остао у звању доцента и „пробудио“ се тек кад је схватио да се „дубока држава“ не може одмеравати плитком памећу и кад је постало извесно да се француски и босански језик могу студирати у оквиру „истог програма“ у којима и „босански“ језик и „босанска“ математика. Показује се, при том, да многе санџачке адресе још нису обавештене да „босанскога језика“ нема нигде па би га требало уклонити и са тезги БНВ и место њега тамо инсталирати „бошњачки“, али и то под условом да се покаже да су Босна и Србија усвојиле (и њихови парламенти ратификовали) онај Закон по коме би се тај „језик“ могао ширити по Санџаку једнако као и српски по БиХ-Фед.

А кад се о свему томе говори, могло би се рећи да ректорка ДУНП-а није специјалиста за „босански језик“, али је занимљиво да је она одмах схватила проблем који Шемсовићу (као „научнику и лингвисти“, а нарочито као функционеру БНВ), никако да докреше до свести: нејма „босанскога језика“ ниђе на дуњалуку и не мере га бит ни у Санџаку.

И ваља томе додати и један детаљ пред којим се „босански Бошњаци“ могу наћи: шта чинити ако се покаже да у БиХ-Фед. више нема Срба, тј. да су они тамо, једноставно речено, ишчезли. Па онда „невољни Бошњаци“ неће имати коме да обезбеђују права каква траже за „своје сународнике у Санџаку“.

И хоће ли тада, опет, бити уиграна прича о геноциду над „неким“ народом?

*

А за покоју другу појединост радозналац може завирити и у следеће записе (најранији је онај који је поменут на крају, а други су јутрошњи и јучерашњи, тј. 12–13. јул 2023): https://www.snews.rs/profesor-semsovic-odgovorio-rektoratu-dunp-a-policiki-angazman-univerziteta-najbolje-pokazuje-rektorkin-ponizni-potpis-na-podrsci-vladajucoj-stranci-u-predizboroj-kampanji/;

https://www.snews.rs/prof-dr-sead-semsovic-duboka-drzava-izbacuje-bosanski-sa-dunp-a/#google_vignette;

https://www.snews.rs/odgovor-reagovanje-na-tekst-prof-dr-sead-semsovic-duboka-drzava-izbacuje-bosanski-sa-dunp/#google_vignette; https://sandzacke.rs/featured/ko-je-dr-faust-iz-novog-pazara-kadar-sda-na-dunp-prodao-bosanski-jezik-srpskom-svetu/; https://sandzacke.rs/stav/bosanski-jezik-na-univerzitetu-u-novom-pazaru-gdje-ba-ode/;  https://sandzakpress.net/ko-protjeruje-bosanski-jezik-sa-dunp/ (22. 02. 2024).